Решение № 2А-4572/2017 2А-4572/2017 ~ М-5243/2017 М-5243/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-4572/2017

Дело № 2а-4572/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием представителя административного ответчика - заместителя начальника НГО УФССП России по КК ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к НГО Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании неправомерными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействий, выразившихся в неисполнении постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ в части непредоставлении ФИО2 информации о порядке рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ., о даче оценки действиям (бездействиям) судебных приставов- исполнителей по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником автомобиля KIA Sorento XM, VIN №, г.р.з. № RUS, зарегистрированного в УГИБДД МВД по Чувашской Республике. В производстве НГО УФССП России по КК находятся исполнительные производства №-ИП, №, № в отношении неизвестного ему однофамильца, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>. В рамках указанных исполнительных производств должностными лицами НГО УФССП России по КК были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в частности автомобиля KIA Sorento XM, VIN №, г.р.з. № По вопросу нарушения прав ФИО2 обращался с заявлением и в адрес начальника НГО УФССП России по КК, и в адрес прокурора г. Новороссийска. Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора города Новороссийска сообщено, что согласно ответу МРЭО ГИБДД № по обслуживанию <адрес> транспортное средство KIA Sorento XM, VIN №, г.р.з. №, принадлежит административному истцу, а не должнику. Прокуратурой г. Новороссийска в адрес старшего судебного пристава НГО УФССП России ФИО3 направлен протест от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец подал жалобу в УФССП по КК на бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в неисполнении протеста и нерассмотрении ранее поданных заявлений о снятии запретов на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФССП по КК бездействия старшего судебного пристава НГО УФССП России по КК признаны неправомерными.

В связи с чем административным истцом заявлено требование о признании неправомерным бездействий старшего судебного пристава НГО УФССП России по КК, выразившихся в неисполнении постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ в части непредоставления ФИО2 информации о порядке рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о даче оценки действиям (бездействиям) судебных приставов- исполнителей по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в адрес административного истца направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 126 указанного закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО2 на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 НГО УФССП России по КК признана обоснованной частично. Признано неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава НГО УФССП России по КК ФИО3, выразившееся в нерассмотрении протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Начальнику отдела – старшему судебному приставу НГО УФССП России по КК направлено заявление ФИО2 для предоставления информации о ходе исполнительного производства по ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.; направлена для рассмотрения жалоба ФИО2 в части оценки действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части отказано. Начальнику отдела – старшему судебному приставу НГО УФССП России по КК указано на недопущение впредь выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ. в НГО УФССП России по КК поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по КК.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Новороссийска направлен протест на имя начальника отдела – старшего судебного пристава НГО УФССП России по КК.

Указанный протест рассмотрен, по результатам рассмотрения вынесены постановления о снятии запрета с транспортного средства KIA Sorento XM, г.р.з№

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава НГО УФССП России по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности, отказано.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром регистрируемых почтовых отправлений

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ