Решение № 2-2945/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2945/2019

3

Дело №2-2945/2019

42RS0032-01-2019-001142-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Сарыгиной В.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 сентября 2019года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Рудничный районный суд ... с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Рудничного районного суда ... от **.**.**** произведена замена ответчика – межрайонного отдела судебных приставов по ... и ... на надлежащего ответчика – Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в 14:00 час. группа лиц с МОСП по ... и ... совершили неправомерные действия, выразившиеся в незаконном проведении видеосъемки его дома и в самом доме по ..., на которую он своего согласия не давал.

**.**.**** в 09.00 час. у него состоялось судебное заседание по предоставлению рассрочки исполнения решения о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кр5едитному договору ### от **.**.**** в сумме 108688,16 руб. В рассрочке **.**.**** ему было отказано, но определении сказано, что у него есть 15 дней для подачи частной жалобы в Кемеровский областной суд и на печати было видно, что решение не вступило в законную силу. После суда он вышел, пошел к машине, чтобы далее поехать узнать в МОСП точную сумму долга. Когда он стал закрывать дверь машины на него напал неизвестный ему в гражданской одежде бандитской внешности гражданин. Он был сильно напуган, так как у него с собой была крупная сумма денег. У него сразу подскочило давление, и поднялся сахар в крови, от такого потрясения у него все плыло перед глазами. В дальнейшем это оказался судебный пристав- исполнитель ЛИЦО_5, который согласно постановления о создании рабочей группы в соответствии со ст. 34.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» он в ней состоял и пытался наложить арест на его имущество. Он до сих пор не может понять, почему пристав – исполнитель ЛИЦО_5 не подошел к нему в зале суда, не предъявил своего удостоверения, ни постановление, а напал на него на улице, ввел его в шоковое состояние. Он не скрывался, все его счета приставы знали, но долг 108688,16 руб. и стоимости его машины в 1000000 руб., решил наложить именно на машину. После сильнейшего потрясения он всё-таки поехал в МОСП, взял квитанции у пристава-исполнителя и поехал оплачивать долг в Сбербанк в город. Но так как за данную сумму нужно было оплачивать еще и комиссию, а денег у него не хватало, он вернулся домой. Не успев зайти в дом, а в доме находится несовершеннолетний ребенок 9 лет, он ему сказал, что у калитки стоит какой-то человек. Пока он выходил к калитке, к дому подъехало около 5 машин и из них стали выходить люди в гражданских одеждах. Женщины приблизительно по возрасту 45, в дальнейшем она оказалась приставом – исполнителем с МОСП ... не предъявив документов, ЛИЦО_8 это он выяснил от 27 канала, так как все видео передали 27 каналу, стали снимать все на телефон. Он категорически был против видеосъёмки, тем не менее съемку пристав продолжил. Не дав адекватного разъяснения о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства, не желая предъявить документы, ни письменного разрешения от старшего судебного пристава, так как они грозились взломать его калитку и ворваться в дом, при этом у них не было с собой представителей власти, ни понятых. Хамили ему, весело смеялись. Так представители власти при исполнении своих полномочий вести не могут. Он им отказался открывать калитку, и пошел вызывать полицию. В доме находился сильно напуганный несовершеннолетний ребенок. Пока он заходил в дом, они, перепрыгнув через калитку проникли к нему на территорию дома, вошли в холодную часть дома, все производя съемку, все производя съемку на телефон. Съемку вела ФИО2, он еще раз предупредил ее, чтобы она прекратила видеосъемку. Они все при исполнении своих обязанностей вели себя нагло, всегда смеялись, унижали его, оскорбляли. Он, майор полиции в отставке по состоянию здоровья, имеет не мало поощрений, прошел ни одну чеченскую компанию, был крайне возмущен и оскорблен таким поведением. У него плохое здоровье, ... он просил их выйти за калитку, ему надо было принять лекарство. После такого издевательства .... Ему пришлось оставить ребенка в доме и попросить жену съездить с ним оплатить. Он их предупредил, что в доме остался несовершеннолетний ребенок, что он их боится, чтобы они его не пугали. Вернувшись домой, дверь его дома была открыта, его сын сидел на диване и плакал, из дома вышел человек в гражданской одежде. Он вбежал в дом и спросил у сына что произошло, на что ему рыдающий ребенок пояснил, что дяденька приказал ему открыть дверь в доме и дяденька вошел в дом и стал там все осматривать, а потом увидел, что отец возвращается, быстро оттуда выбежал. После всего услышанного, он стал выходить в холодную к приставам, а они, применив к нему насильственные действия, стали его вталкивать в дом, повредив ему плечо, а потом все ринулись к нему в дом, оказывая на него физическое давление, стали бегать по дому, описывать его вещи. Он приставу показал чеки по оплате долга, предъявил договор ### безвозмездного пользования вещами, так как часть вещей в доме не его, а взяты для пользования у ЛИЦО_6, сестры его жены. Тем не менее, ФИО3 не внесла договор ### в акт описи, не объяснить ни ему, ни его жене его и ее прав, воспользовавшись своим служебным положением, вынесла из дома вещи, не принадлежащие его семье. Все снималось на фотоаппарат. ФИО2 сразу сообщила, что всю отдаст видеосъемку на 27 канал, а потом все попадет в интернет, что и произошло.

**.**.**** на 27 канал весь процесс с участием приставов, его и его жены были выложены на телевидение. При изъятии и описи приставы унижали его и его жену. Забирали обогревательный прибор в морозы, дом плохо прогревался, он им обогревал комнату детскую сыну, все-равно забрали. Он был нужен, ему были причинены нравственные страдания. Его унижали при его семье и его сыне. Он до сих пор находится в подавленном состоянии, его здоровье с каждым днем ухудшается. Он просил приставов прекратить, так как был в предобморочном состоянии. Забрав единственный телевизор в доме, оставили его и его семью без информационного поля. Все свои действия приставы производили накануне крещения, главного православного праздника. Он был морально унижен, получил огромный стресс.

Кроме того, действующие принципы гражданского права и основы общества и государства предписывают человеку и гражданину обязанности добросовестного поведения в любых сферах деятельности. К сожалению всеми своими действиями приставы – исполнители демонстрировали абсолютно недобросовестное поведение при исполнении своих обязанностей, прикрывал свое злоупотребление нормами конституции и законом «Об исполнительном производстве».

При производстве видеосъемки необходимо руководствоваться положением законодательства Российской Федерации, в том числе ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**.**** ### (далее постановление пленума). Установлено, что оборудование и дальнейшее использование изображения граждан (в том числе фотографии, а также видеозаписи или произведение изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Требования к проведению видеосъемки деятельности судебных приставов приглашать на исполнительные действия, действия по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также съемок иной деятельности судебных приставов телевизионных средств массовой информации с профессиональной аппаратурой.

При проведении видеосъемки по месту жительства граждан, а также в местах, не являющихся местами общего пользования осуществлять видеосъемку только с согласия граждан изображаемых в кадре. Он на момент видеосъемки уже оплатил свой долг и не являлся должником, тем не менее, он полностью попал в кадр без его согласия. Он в своем городе многих знает, его многие знают, к нему после выхода **.**.****. на 27 канале поступило немало звонков от бывших его сослуживцев с издевками. Они унизили и опозорили его приставы-исполнители МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району.

Также принимая во внимание то обстоятельство, что истцу причинен моральный вред, оценить и загладить невозможно, настоящим иском взыскать с МОСП г. Прокопьевску и Прокопьевскому району компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с МОСП Прокопьевска и Прокопьевского района компенсацию морального вреда в размере 999000 руб. в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, соответчика ФССП России ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание мнение представителя истца, суд руководствуясь ст.ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 152.1 ГК РФ предусмотрено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда в том числе : 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

**.**.**** исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

**.**.**** осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника: .... Произведена видеосъемка действий судебного пристава-исполнителя. Впоследствии данная видеосъемка передана МУП «Телерадиокомпания «27плюс» (далее - 27 канал) и показана в эфире **.**.****.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что последний платеж ФИО1 произведен **.**.****, платежное поручение от агента по приему средств от **.**.****.

При этом следует отметить, что действия по аресту (описи имущества) по указанному адресу произведены в рамках иного сводного исполнительного производства ### (объединены 5 исполнительных производств взыскатель ПАО Сбербанк России) в отношении супруги истца ЛИЦО_2, проживающей по адресу: ....

До настоящего времени сводное исполнительное производство не окончено.

В связи с чем, ссылки истца о том, что он не являлся должником, суд оценивает критически.

Законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие деятельность по принудительному исполнению судебных решений и актов иных уполномоченных органов, не содержит запрет на производство видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Производство видеосъемки в указанных случаях может являться подтверждением законности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, размещение в средствах массовой информации сюжетов о принудительном исполнении исполнительных производств оказывает профилактическое и воспитательное воздействие на должников, способствует формированию правовой культуры у населения, выступает дополнительным мотивационным фактором исполнения должниками требований исполнительных документов в установленные законом для добровольного исполнения сроки.

Из представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписи не усматривается распространение каких-либо сведений в отношении истца порочащих его честь и достоинство либо деловую репутацию, несоответствие их действительности, учитывая, что истец в момент совершения исполнительных действий являлся должником.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Учитывая основания заявленных требований о компенсации морального вреда ч.5 ст. 152, 151, 1101 ГК РФ, с учетом существа постановленного решения, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абз. 3 п. 25 Постановления).

Поскольку истец являлся должником, его супруга также является и по настоящее время должником, целью размещения общего видеосюжета о должниках имеет общественный, государственный интерес, постольку его видеоизображение без указания фамилии, имени, отчества, обстоятельств исполнительного производства, соответствует положениям ст.152.1 ГК РФ и не требовало его согласия.

Каких-либо личных данных истца, которые не соответствовали сведениям с официального сайта ФССП России, в видеосюжете не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено никаких доказательств причинения ему какого-либо насилия действиями должностных лиц ответчика в ходе произведенных исполнительных действий **.**.****.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, при которых заинтересованному лицу предоставляется защита чести, достоинства и деловой репутации. Факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца не нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно отсутствует нарушения со стороны ответчиков личных неимущественных прав и свобод истца.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по заявленным основаниям не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что какие –либо сведения, опубликованные в видеосюжете **.**.****, не признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, данные требования не были заявлены, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда за размещение его видеоизображения в средствах массовой информации, за распространение в средствах массовой информации сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вудовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда по заявленным основаниям отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме 09 сентября 2019.

Судья /подпись/ Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в мотивированной форме 09 сентября 2019.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела Центрального районного суда города Кемерово № 2-2945/2019