Решение № 2А-95/2019 2А-95/2019~М-64/2019 А-95/2019 М-64/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-95/2019

Дело №а-95/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск <адрес> 23 апреля 2019 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием административного истца

представителя административного ответчика

прокурора

Легрова И.И.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

Бондаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Усть-Камчатскому МО МВД России о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Усть-Камчатскому МО МВД России о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, предусматривающий административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц по месту жительства или месту пребывания, в орган внутренних дел для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час.; запрет выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора, а именно 3 года.

В течение истекшего срок нахождения под административным надзором административный истец не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобождёнными их мест лишения свободы», что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица, листом учета профилактических мероприятий, листом учета ежемесячных проверок поднадзорного листа по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, административный истец положительно характеризуется по месту жительства, временно не работает, является инвалидом второй группы.

Просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в административном иске основаниям. Пояснить суду, когда официально работал, находясь под административным надзором не смог. Признал, что привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных административным надзором, но это было в 2016 году. С 2017 года у него установлена вторая группа инвалидности в связи с травмой, и он изменил свое поведение и не допускает нарушений административных ограничений.

Представитель административного ответчика Усть-Камчатского МО МВД России ФИО3, действующий в судебном заседании на основании доверенности, против удовлетворения заявленных административных истцом требований не возражал. Суду предоставил копии постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа, и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – в виде ареста сроком на 10 суток. Тем не менее пояснил, что в настоящее время ФИО2 соблюдает установленные судебным решением административные отграничения, своевременно является на регистрацию, не допускает совершения административных правонарушений, преступлений. Учитывая истечение более половины установленного решением суда срока надзора, полагал возможным досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО2

Уведомленный в соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о принятии к производству суда настоящего административного иска потерпевший по уголовному делу ФИО7 правом на подачу заявления о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица не воспользовался.

Усть-Камчатский межрайонный прокурор Бондаренко О.С. полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 в период административного надзора был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, которым на основе состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу дела, исследовав и оценив по правилам ст.ст. 60, 61 КАС РФ, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, принимая во внимание мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Под административным надзором согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судом в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений.

Решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО2, как лица осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 6 лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В отношении поднадзорного ФИО2 установлены ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц по месту жительства или месту пребывания, в орган внутренних дел для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час.; запрет выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего постановлен на профилактический учет в отдел полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока административного надзора ФИО2 соблюдал установленные решением суда ограничения, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица о явке на регистрацию в органы внутренних дел 4 раза в месяц, листом учета профилактических мероприятий (л.д. 10-13, 14-15).

Как следует из листа ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в дальнейшем к административной ответственности не привлекался (л.д. 16).

По месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, жалоб от соседей не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, нарушений административного надзора не совершает, что следует из обзорной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП Усть-Камчатского МО МВД России (л.д.17).

С учетом того, что половина установленного судом срока административного надзора истекла, ФИО2 приобрел право на обращение в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Исследованием данных о личности административного истца установлено, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно, поощрений не имел, допустил двадцать четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за шестнадцать из которых привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор; за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания дважды переводился в ПКТ на 6 месяцев, в дальнейшем переведен в строгие условия отбывания наказания, где вновь допускал систематические нарушения; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; поощрений не имел. Придерживался и поддерживал традиции мест лишения свободы, пропагандируя их другим осужденным. Трудоустроен не был, и желания работать не проявлял.

Указанные сведения учтены при вынесении решения Елизовским районным судом <адрес> об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

За время установленного надзора ФИО2 дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Так, постановлением ВРИО начальника Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, правонарушение выразилось в том, что он в нарушение ограничений, установленных решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, правонарушение выразилось в том, что он повторно, в течение одного года, в нарушение ограничений, установленных решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства.

Согласно копиям постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа, а ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – в виде ареста сроком на 10 суток.

Как указано выше, бремя доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ материалов дела приводит к выводу о том, что ФИО2 не представлено необходимых для принятия решения о досрочном прекращении административного надзора в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ доказательств.

Как в настоящее время, так и в предыдущее время со дня установления административного надзора, ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность и, соответственно, не имеет возможности представить характеристику с места работы, наличие которой является в силу вышеприведенной нормы одним из обязательных условий для принятия положительного решения о досрочном прекращении административного надзора.

Неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений, а потому законных оснований к удовлетворению его административного искового заявления не имеется.

Учитывая совокупную характеристику ФИО2, исходя из задач административного надзора, закрепленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости сохранения мер административного надзора в отношении заявителя, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Усть-Камчатскому МО МВД России о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Легров