Решение № 2(2)-282/2019 2(2)-282/2019~М(2)-282/2019 М(2)-282/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2(2)-282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А.,

при секретаре Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2)-282/2019 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 17.08.2016г. № в размере 870 446 рублей 01 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 904 рублей 46 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной его стоимости,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 17.08.2016 г. № в размере 870 446 рублей 01 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 904 рублей 46 копеек, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2016 г. года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование – ПАО АКБ «Связь-Баню» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключён Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Согласно Кредитному договору сумма кредита составляет 699 000 рублей, срок действия Договора потребительского кредита 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 17 августа 2016 г. Пунктами 5.1.1-5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ I«Связь-Банк» закреплена обязанность Заёмщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором. Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом Заёмщиком не погашается. По состоянию на 02 сентября 2019 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 870 446 рублей 01 копейка, в том числе: 559917 рублей 78 копеек - основной долг (пророченный), 208 898 рублей 36 копеек - проценты по кредиту, 36670 рублей 70 копеек - проценты по просроченному кредиту, 37795 рублей 69 копеек - пени за просрочку гашения процентов, 27163 рублей 48 копеек - пени за просрочку гашения основного долга. Требование о полном погашении задолженности и расторжении договора было направлено Заёмщику 31 июля 2019 г., что подтверждается списками заказных писем. Банком было предложено Заёмщику погасить всю имеющуюся задолженность по Договору потребительского кредита. По состоянию на текущую дату задолженность перед Банком не погашена. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является Договор залога № от 17 августа 2016 г. согласно которому Заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки FORD MONDEO, 2011 года выпуска, VIN №. На основании экспресс-оценки стоимость автомобиля составляет 493 200 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст.309, 330, 314, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 17 августа 2016г. в размере 870 446 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 904 руб.46 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки FORD MONDEO, 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 493 200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче иска обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил. Повестки, направленные ответчику по адресу регистрации, указанному в иске, и по адресу его проживания, указанному в кредитном договоре, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно адресно-справочным сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи календарных дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах и нормах права, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Истец в обоснование исковых требований предоставил расчет задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2016 г., согласно которому у ответчика по состоянию на 02.09.2019 года образовалась задолженность в размере 870 446 рублей 01 копейка, в том числе: 559917 рублей 78 копеек - основной долг (пророченный), 208 898 рублей 36 копеек - проценты по кредиту, 36670 рублей 70 копеек - проценты по просроченному кредиту, 37795 рублей 69 копеек - пени за просрочку гашения процентов, 27163 рублей 48 копеек - пени за просрочку гашения основного долга; и копии: индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 17 августа 2016 г., с графиком погашения кредита; договора залога № от 17.08.2016 г.; требования о досрочном возврате задолженности от 31.07.2019г., направленного в адрес ответчика, с квитанциями в приеме почтовых отправлений и списком внутренних почтовых оправлений; банковского ордера № от 17.08.2016 г.; договора купли-продажи №КР от 17.08.2019 г.; общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь Банк» версия 5.0.; выписку по лицевом счету; экспресс-оценку рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ответчику по состоянию на 27.06.2019 г.; копию паспорта ответчика.

Вышеуказанные документы и фактические действия ответчика по оплате процентов за пользование кредитом подтверждают факт признания получения кредита по кредитному договору № от 17 августа 2016 года в сумме 699 000 рублей, а так же признания своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 выразил свою волю в получении кредита как частное лицо, приняв на себя обязательства по кредитному договору № от 17 августа 2016 года, подписав его.

В соответствии с кредитным договором № от 17 августа 2016 года, заключенным между ПАО АКБ «Связь Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 699 000 рублей, под 27,00 % годовых, с окончательным сроком возврата – 17.08.2021 года. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.08.2016 г. (далее –индивидуальные условия), заемщик, ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь Банк» (далее -Общие условия), регулирующими договорные отношения между ним и банком.

Согласно п.2.6 Общих условий предоставление кредита осуществляется в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях. В соответствии с п. 18 индивидуальный условий потребительского кредита указан счет №, для зачисления по кредитному договору № от 17 августа 2016 года. Денежные средства в размере 699 000 руб. 00 коп. были перечислены ПАО АКБ «Связь Банк» на указанный текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 17.08.2016 г. после чего с текущего счета были выданы заемщику ФИО1, в счет оплаты за автомобиль FORD MONDEO, VIN № и оплаты премии за сертификат по программе Личный адвокат №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу с п. 6 индивидуальных условий и п.п.4.1, 4.2 Общих условий, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21344 рублей 19 копеек, в соответствии с графиком погашения кредита. Таким образом, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов - ежемесячно, равными долями в размере 21344 руб.19 коп., в течение 60 месяцев, начиная с 17.09.2016 года, согласно графику.

В соответствии с п.п.4.2.4, 4.2.5 Общих условий ответчик (Заемщик) предоставил Банку право списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых в Банке, списывать со счета ответчика суммы соответствующих платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета Заемщика в сумме очередного ежемесячного платежа и в дату, указанную в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору между ПАО АКБ «Связь Банк» и ФИО1 17.08.2016 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с п. 5.4.8 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика оплаты неустойки а размере, установленном Тарифами Банка и указанном в Индивидуальных условиях договора.

Согласно выписке по лицевому счету № ответчик ФИО1 погашение основного долга и процентов производил нерегулярно, последнее погашение задолженности по кредиту было произведено в феврале 2018 г. Задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от 17 августа 2016 года по состоянию на 02.09.2019 г. составила 870 446 рублей 01 копейка, в том числе: 559917 рублей 78 копеек - основной долг (пророченный), 208 898 рублей 36 копеек - проценты по кредиту, 36670 рублей 70 копеек - проценты по просроченному кредиту. Размер указанной задолженности подтверждается расчетом и не оспорен ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий Банк вправе в досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушение более чем на 60 календарных дней в течение 180 календарных дней путем направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора по фактическому адресу, по адресу регистрации Заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного требования.

Таким образом, истец, как кредитор, имеет право на возмещение основного долга, а так же процентов в качестве платы за кредитование в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Во исполнение указанных положений закона истцом в адрес ответчика 31.07.2019г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в течение тридцати календарных дней с момента направления данного требования, которое ответчиком не было исполнено.

В силу ст. 330 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, а также платы и комиссий.

По правилам части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.4.8 Общих условий и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного сторонами 17.08.2016 года, предусмотрен иной порядок ответственности ответчика за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и по уплате процентов - 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

С учетом изложенного, размер неустойки по условиям договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и по уплате процентов, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 02.09.2019 г. составил: 37795 рублей 69 копеек - пени за просрочку гашения процентов, 27163 рублей 48 копеек - пени за просрочку гашения основного долга.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, периода нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки (штрафа) 64 959 рублей 17 копеек, при просроченной задолженности по основному долгу в размере 559917 рублей 78 копеек - основной долг (пророченный), 208 898 рублей 36 копеек - проценты по кредиту, 36670 рублей 70 копеек - проценты по просроченному кредиту последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и не находит правовых оснований для снижения данной неустойки. Указанный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Общая задолженность по соглашению № от 17 августа 2016 года по состоянию на 02.09.2019г. составила 870 446 рублей 01 копейка. Указанная сумма задолженности подтверждена расчетом и не оспорена ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере 870 446 рублей 01 копейки, находит его правильным, а заявленные требования истца о взыскании задолженности по данному договору с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажность стоимости для реализации его на торгах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в залог банку был передан автомобиль FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) – <***>, 2011 года выпуска. На момент заключения договора залога автомобиль оценен сторонами в размере 995000 рублей.

Согласно представленной стороной истца Экспресс-оценке рыночной стоимости указанного автомобиля FORD MONDEO, принадлежащего ответчику, по состоянию на 27.06.2019г. рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 493 200 руб.

Принадлежность указанного автомобиля ответчику ФИО1 подтверждается сведениями из ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району.

ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору, с феврале 2018 г. платежи осуществлял не полностью и не своевременно, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения исполнения принятых на себя обязательств носят систематический характер, период просрочки исполнения обязательств превышает установленный законом срок, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Банком иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, а требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации его на торгах, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

ПАО АКБ «Связь-Банк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 904 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 363, 367, 807-811, 819 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 17.08.2016г. № в размере 870 446 рублей 01 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 904 рублей 46 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной его стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), (ИНН <***>, дата регистрации -28.01.1999 года) задолженность по договору потребительского кредита от 17.08.2016 г. № в размере 870 446 (восьмисот семидесяти тысяч четырехсот сорока шести) рублей 01 копейки, в том числе: 559 917 рублей 78 копеек - основной долг (пророченный), 208 898 рублей 36 копеек - проценты по кредиту, 36 670 рублей 70 копеек - проценты по просроченному кредиту, 37 795 рублей 69 копеек - пени за просрочку гашения процентов, 27 163 рубля 48 копеек - пени за просрочку гашения основного долга; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 904 (семнадцати тысяч девятисот четырех) рублей, а всего взыскать 888 350 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) – <***>, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд Самарской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года

Судья И.А.Мулёнкова