Постановление № 1-187/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 14 августа 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Рощина Д.Ю.,

потерпевшего А.С.,

представителя потерпевшего - ФИО1, представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 26 декабря 2018 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Звездочкиной А.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 01 августа 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (** ** ** года рождения), не работающего, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 октября 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут находился на улице у помещения бара, расположенного по адресу: ..., совместно с А.С. и В.А.. В указанные время и месте между В.А., являющейся супругой ФИО3 из личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 из хулиганских побуждений возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью А.С..

ФИО2 с целью реализации своего умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью А.С. из хулиганских побуждений, 22 октября 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь на улице у помещения бара, расположенного по адресу: ..., грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних граждан, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для причинения телесных повреждений ранее ему незнакомому А.С., приблизился к последнему и умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы и не менее одного удара правой ногой в область головы А.С., причинив А.С. своими умышленными противоправными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № ХХХ от 06 апреля 2018 года влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, а также повреждения в виде <данные изъяты> (не расценивающиеся как причинившего вред здоровью).

В суде защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший А.С. и его представитель ФИО1 не возражали против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применения в отношении подсудимого судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применения в отношении подсудимого судебного штрафа.

Заслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторонами фактические обстоятельства дела не оспариваются.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (том № 2, л.д. 130-132). Ранее не судим (том № 2, л.д. 4-5, том № 2, л.д. 6-7). Имеет на иждивении малолетнего ребенка (том № 1, л.д. 238). На учете в наркологическом и психиатрическом отделениях ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (том № 1, л.д. 243, том № 1, л.д. 245). Органом внутренних дел по месту жительства характеризуется положительно (том №1, л.д. 249), главой администрации сельского поселения по месту жительства – положительно.

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. ФИО2 загладил причиненный потерпевшему А.С. моральный вред. Требований имущественного характера потерпевшим к подсудимому не заявлено, претензий к ФИО2 он не имеет, о чем потерпевший пояснил в судебном заседании (а также уведомил об этом суд в письменной форме).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (ребенка) у виновного (том № 1, л.д. 238).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления подсудимым ФИО2 для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно - процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Звездочкиной А.И. и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащий уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф оплатить в УФК по Смоленской области (МО МВД России «<данные изъяты>» л/с ХХХ) ИНН: ХХХ, КПП: ХХХ, расчетный счет: ХХХ, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: ХХХ, ОКТМО: ХХХ, КБК: ХХХ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Суд разъясняет ФИО2, что в соответствии с ч.2 cт.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

27.08.2019 – вступает в законную силу