Решение № 2-1776/2020 2-1776/2020~М-964/2020 М-964/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1776/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года <адрес>

<данные изъяты>

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Снегиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Ф.А. обратился в суд с иском к Ю.А. и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 142 500 руб., утрату товарной стоимости 10 600 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5144 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств: Тойота Раум, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. под управлением <данные изъяты>. на праве собственности. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ю.А. двигались со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учла дорожно-метеорологические условия (гололёд), не учла видимость направления движения, не справилась с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате указанного ДТП автомобиль Истца получил повреждения, а Ф.А. соответственно причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Истца застрахована в <данные изъяты>», поэтому он обратился за выплатой страхового возмещения. В ответ на заявление был получен отказ в выплате в связи с тем, что ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Для определения ущерба и Истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость - восстановительного ремонта составляет 182 563,86 руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> В связи с организацией и проведением независимой автоэкспертизы Истец понес убытки в виде расходов на проведение экспертизы - 4 000 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта истца составила 142 500 руб., утрата товарной стоимости 10 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате ущерба, ответа на претензию не последовало.

Для обращения в суд истец вынужден был обратиться к услугам юриста и оплатить государственную пошлину.

В судебное заседание истец Ф.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Ю.А., которая поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя О.А., который не оспаривал факт причинения ущерба истцу, вину Ю.А. в причинении ущерба и размер ущерба, определенный в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебным разбирательством установлено, что 23.10.2019г. по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак С296СА154 под управлением Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ф.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.8).

Согласно определению от 19.11.2019г. инспектора группы по <данные изъяты>, что 23.10.2019г. в 13 час. 00 мин. на <адрес> вод.Ю.А., управляла автомобилем марки Тойота г/н №, двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, водитель Ф.А. (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Ю.А. не оспаривала.

Полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля Ниссан Х-трейл, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Истцом представлено экспертное заключение, подготовленное <данные изъяты>., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа запасных частей 182 563,86 руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем, по ходатайству ответчика, определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СИБЭКОМ».

Согласно заключения эксперта № от 25.08.2020г., подготовленного <данные изъяты> сделаны следующие выводы: повреждение крышки багажника автомобиля <данные изъяты>, состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 23.10.2019г. с участием автомобилей Тойота Раум, государственный регистрационный знак С296СА154 под управлением ФИО1 и Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением Ф.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшего место 23.10.2019г. на дату ДТП 23.10.2019г. составляет без учета износа и с учетом износа составных частей 142 500 руб. Утрата товарной стоимость 10 600 руб.При определении стоимости материального ущерба, причиненного истцу, объеме повреждений, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленной <данные изъяты>». Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, который полно ответил на поставленные перед ним вопросы, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Суд считает необходимым указать, что заключение судебной экспертизы, представленное в деле, выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Таким образом, в размер материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу составит 142 500 руб. –сумма восстановительного ремонта и 10 600 руб. – утрата товарной стоимости, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов заключения, на рассмотрение суда не представлено, выводы эксперта не оспорены.При этом суд также учитывает, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.С учетом того, что исковые требования Ф.А. о возмещении ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба в размере 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 262 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с учетом п.п.2, 4, 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 15 000 руб. При этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, <данные изъяты> Ф.А.ёдора А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.А. в пользу Ф.А.ёдора А. стоимость восстановительного ремонта 142 500 руб., утрату товарной стоимости 10 600 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 262 руб., а всего взыскать 176 362 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> с подачей апелляционной жалобы через <данные изъяты>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) Мяленко М.Н.

подлинник решения находится в материалах дела <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2020г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Снегирева А.А.