Постановление № 1-1028/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-1028/2017

Дело № 1-1028/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2017 г.
<адрес>

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Идрисова Д.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО4, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО5, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г.,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, работающего животноводом в <адрес><адрес> РБ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> РБ, вступил в предварительный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свой преступный умысел, около 01.00 час. того же дня, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем нанесения ударов ногами взломали нижнюю часть, двери помещения магазина «<адрес>», принадлежащего потребительскому обществу «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> РБ. ФИО2 и ФИО3 продолжая свои преступные действия, через образовавший проем в нижней части двери проникли в помещение магазина. Находясь в помещении магазина ФИО3 через проем, расположенный между полом и входными дверями, проник в помещение обособленного подразделения «<адрес>» потребительского общества «<адрес>» откуда совершил тайное хищение и передал ФИО2 следующие товарно-материальные ценности:

- водку марки «Беленькая» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. в количестве 5 бутылок, стоимостью 350,00 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 1 750,00 руб.;

- водку марки «Государев заказ» в стеклянных бутылках емкостью 0,25 л. в количестве 3 бутылок, стоимостью 160,00 руб. за шт., всего на общую сумму 480,00 руб.;

- сигареты марки «Петр 1» в количестве 10 пачек, стоимостью 73,00 руб. за 1 пачку, всего на общую сумму 730,00 руб.;

- сигареты марки «Петр 1- компакт» в количестве 4 пачек, стоимостью 65,00 руб. за 1 пачку, всего на общую сумму 260,00 руб.;

- бальзам марки «Агидель» в стеклянных бутылках емкостью 0,25 л. в количестве 2 бутылок, стоимостью 190,00 руб. за штуку, всего на общую сумму 380,00 руб.;

- курицу замороженную, стоимостью 140,00 руб. за 1 кг, массой 2,14 кг. общей стоимостью 300,00 руб.;

Всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 900,00 руб.

Причинив своими преступными действиями потребительскому обществу «Смак» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места происшествия и в последующем распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник обратились в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего – ФИО1 в судебное заседание надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательстве не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Идрисов Д.А. в судебном заседании возражал против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не судим, против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного в отношении ФИО3 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, его доход по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000,00 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сигареты марки «Петр 1» в количестве 10 пачек вернуть потерпевшему, остальные – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (по адресу: 452960, РБ, <адрес>-102) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, он вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья районного суда: подпись

Копия верна Ситник И.А.