Решение № 12-396/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 12-396/2023

РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев материалы дела №12-396/2023 по жалобе защитника Ворон И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 29.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в лице защитника Ворон И.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, настаивали на незаконности вынесенного постановления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела, обозрев видеозапись, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02.01.2023 в 00:21 часов по адресу: г. Иркутск, б. ФИО2, 74, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38МС26149, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, видеозаписью.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его направления на медицинское освидетельствование является просмотренная судьей при рассмотрении жалобы видеозапись, приложенная инспектором ДПС на компакт-диске к протоколу об административном правонарушении, где зафиксировано проведение вышеуказанных процессуальных действий. Порядок проведения процессуальных действий соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О применении видеозаписи инспектором ДПС в процессуальных документах сделана соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела основаниями для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте явился основанием для составления в отношении ФИО1 протокола о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ № 066558 от 02.01.2023.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено 02.01.2023 врачом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» при помощи прибора АКПЭ – 01.01 с заводским номером 1859. Результат освидетельствования <данные изъяты>. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

О законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. Как указано выше, должностное лицо ГИББД имело основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до производства указанных процессуальных действий, о чем свидетельствует видеозапись, достоверно последовательно отражающая хронологию процессуальных действий.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Утверждение защитника о существенных нарушениях при составлении Акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 своего подтверждения не нашло.

Так, доводы заявителя о том, что в пункте 17 Акта указана дата установления состояния опьянения 09.01.2023, которая документом не подтверждена, не влияет на правильность вывода мирового судьи и не опровергает факт установления состояния опьянения у ФИО1, поскольку из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н. Дата в п. 17 Акта указана с учетом даты получения результатов лабораторных исследований биологических жидкостей.

Также не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта доводы стороны защиты о неразъяснении ФИО1 инспектором ГИБДД процессуальных прав при составлении 16.01.2023 протокола об административном правонарушении. Так, мировой судья правильно исходил из того, что права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены при составлении процессуальных документов обеспечительного характера, что подтверждается видеозаписью, письменными доказательствами, в том числе подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы старший инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол в отношении ФИО1, по обстоятельствам составления протокола детально пояснить ничего не смог, сославшись на давность событий, указал, что по общему правилу при участии водителя при составлении протокола он разъясняет права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. После просмотра видеозаписи, предоставленной ФИО1 с мобильного телефона, инспектор пояснил, что в данном случае ограничился указанием на номера статей, убедился, что ФИО1 помнит их содержание, задав соответствующий вопрос, при этом был уверен, что его коллега ранее подробно разъяснял права, и ФИО1 осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

Оснований не доверять показаниям инспектора, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных о личной заинтересованности свидетеля судья не усматривает.

В жалобе не указано, в судебном заседании не приведено доводов о том, каким образом повлияло на вынесение законного решения неразъяснение ФИО1 повторно его прав и обязанностей, в связи с чем данные доводы не являются основанием для апелляционного вмешательства.

Довод жалобы относительно документа о поверке алкотектора, примененного инспектором, отклоняется, поскольку в настоящем случае состояние опьянения установлено у ФИО1 на основании медицинского освидетельствования.

Довод защитника в судебном заседании о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно материалам дела транспортным средством он управлял 02.01.2023, срок действия его водительского удостоверения истек 09.11.2022, в связи с чем его действия подлежали квалификации по части 3 указанной статьи, является несостоятельным.

В силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением и копией документа водительское удостоверение 38 12 392347 категории "А, В, С, D" выдано Марчук 09.11.2012, действительно до 09.11.2022.

Согласно части 1 статьи 28 названного Закона лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353" действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, продлено на 3 года без внесения изменений в указанные документы.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения 02.01.2023 ФИО1 являлся лицом, имеющим право управления транспортными средствами. Его действия, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При установленных обстоятельствах оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не допущены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Повещенко