Решение № 2-1360/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2-1360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северке гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды: с марта 2016 года по май 2016 года, с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 493809,72 руб.; пени за период с 09.02.2017 по 10.05.2017 в размере 33968,41 руб. В обоснование указывает, что 10.12.2014 АО Территориальная генерирующая компания №11» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № ** от 10.12.2014. 11.04.2014 АО «ТГК-11», АО «ТомскРТС» и ФИО1 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (по договору № ** от 10.12.2014). Объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по [адрес]. В соответствии с условиями договора ЭСО обязалось отпускать тепловую энергию и горячую воду, а ответчик получать и оплачивать на условиях заключенного договора. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец АО «ТомскРТС» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды: с апреля 2016 года по май 2016 года, с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 438134,13 руб.; пени за период с 09.02.2017 по 19.10.2017 в размере 72477,50 руб.

Истец АО «ТомскРТС», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2014 АО «ТГК-11» (энергоснабжающей организацией (далее - ЭСО) и ответчиком заключен договор энергоснабжения № **. Предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. (пункт 1.1. договора). ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Из технической характеристики объектов абонента по договору № ** от 10.12.2014 (приложение №** к договору) следует, объектом является жилой дом, расположенный по [адрес].

Расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента (п. 4.1 договора).

При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом, как разность между количеством отпущенной тепловой энергии и источников теплоты и количеством тепловой энергии и теплоносителя, определенной по приборам потребителей, имеющих собственные узлы учета (п. 5.1 договора).

Факт заключения договора энергоснабжения на указанных условиях стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривался.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 28.10.2013 установлены границы эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующими «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей».

Приложением №** к акту разграничения от 28.10.2013 произведен расчет нормативных потерь тепла от трубопроводов отопления.

01.12.2014 АО «ТГК-11», ОАО «ТомскРТС» и ФИО1 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (договор энергоснабжения № ** от 10.12.2014), которым установлено, что с 01.01.2015 права и обязанности ЭСО по договору в полном объеме переходят к ОАО «ТомскРТС».

Актом включения №** от 12.11.2015 установлено, что произведено включение системы теплопотребления.

06.05.2016 произведено отключение системы теплопотребления (акт ** от 06.05.2016).

Актом ** от 19.10.2016 установлено, что с 01.10.2016 ФИО1 произвел самовольное включение системы теплопотребления.

Факт потребления ответчиком поставляемой ОАО «ТГК-11» энергии в виде горячего водоснабжения и отопления за период с марта 2016 года по май 2016 года и с октября 2016 года по январь 2017 года подтверждается актами приема-передачи № ** от 31.06.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, которые согласно реестру выданных актов приема-передачи были вручены ФИО1

АО «ТомскРТС» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения №** от 10.12.2014, поставив ФИО1 тепловую энергию и горячую воду. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом по платежным требованиям ЭСО путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента либо по счетам и счет-фактурам в обязательном порядке полученным под роспись абонентом в ЭСО не позднее восьмого числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1 договора).

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № ** от 19.12.2015 установлен тариф для потребителей централизованной системы теплоснабжения города Томска на тепловую энергию, поставляемую АО «ТомскРТС» на 2016 год.

Стоимость тепловой энергии в горячей воде в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составила 1277,58 руб./Гкал.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № ** от 20.12.2016 установлен тариф для потребителей централизованной системы теплоснабжения города Томска на тепловую энергию, поставляемую АО «ТомскРТС» на 2017 год.

Стоимость тепловой энергии в горячей воде в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 составила 1347,85 руб./Гкал.

Из представленных в материалы дела счет-фактур № ** от 31.03.2016, № Т2016-14463 от 30.04.2016, № Т2016-18637 от 31.05.2016, № ** от 31.10.2016, № ** от 30.11.2016, № ** от 31.12.2016, № ** от 31.01.2017, которые также были вручены ФИО1, ему (ответчику) начислено 330,5387 Гкал энергии, стоимость которой составила 493809,72 руб.

Судом установлено, что ФИО1 нарушал условия договора в части своевременной оплаты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «ТомскРТС» по договору энергоснабжения № ** от 10.12.2014 (с учетом платежей, внесенных ФИО1 после подачи иска в суд) составляет 438134,13 руб.

Представленный истцом расчет по образовавшейся у ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за указанные в иске периоды судом проверен и признан правильным.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, получив копию искового заявления с приложением расчета заявленной ко взысканию задолженности по договору энергоснабжения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возникновения задолженности в ином размере либо ее отсутствия не представил, не выразил несогласия с суммой задолженности, свой расчет задолженности не привел.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 438134,13руб.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пеней за период с 09.02.2017 по 19.10.2017 в размере 72477,50 руб.

Разрешая заявленные истцом АО «ТомскРТС» требования в части взыскания с ФИО1 указанной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер процентной ставки, исходя из которой рассчитана пени (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка), размер которой не превышает ставки рефинансирования, действующие в спорный период, и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, учитывая компенсационную природу пени, взыскиваемых в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору о теплоснабжении, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд не усматривает явной несоразмерность повышенной компенсации последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет пеней за период с 09.02.2017 по 19.10.2017. Проверив представленный стороной истца арифметический расчет пеней, суд находит его неверным, поскольку он приведен, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5%, тогда как в спорный период действовали разные ставки. В связи с чем суд приводит свой расчет пеней на сумму задолженности в размере 438134,13 руб. следующим образом:

с 09.02.2017 по 26.03.2017 (46 дн.) * 1/130 * 10% = 15503,21 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) * 1/130 * 9,75% = 11829,62 руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) * 1/130 * 10% = 14963,97 руб.;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) * 1/130 * 9% = 27602,45 руб.;

с 18.09.2017 по 19.10.2017 (32 дн.) * 1/130 * 8,5% = 9167,11 руб.;

Итого: 79066,36 руб.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения договора и уклонения ответчика от его исполнения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени за период с 09.02.2017 по 19.10.2017 в размере 72477,50 руб.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 10 пункта первого статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При обращении в суд с имущественным иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 527778,13 уплачена государственная пошлина в сумме 8477,78 руб., с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из цены иска 510611,63 руб. (72477,50 руб. + 438134,13 руб.) составит 8306,12 руб.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 8306,12 руб., излишне оплаченная им государственная пошлина в размере 171,66 руб. (8477,78 руб. – 8306,12 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТомскРТС» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 438134,13 руб., пеней за период с 09.02.2017 по 19.10.2017 – 72477,50 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 8306,12 руб.

Возвратить акционерному обществу «ТомскРТС» государственную пошлину в размере 171,66 руб., уплаченную согласно платежному поручению № ** от 12.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова