Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-274/2024 М-274/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело № 2-434/2024, 12RS0002-01-2024-000515-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 июля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре судебного заседания Васягиной А.В., рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, указав в обоснование, что соответствии с кредитным договором №ф от <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме <.....> рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов <.....>% в день. ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплачивать банку проценты из расчета <.....> % в день в соответствии с графиком погашения. По условиям договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В связи с недобросовестным исполнением заемщиком обязательств по договору, банк обратился в суд о взыскании задолженности. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №, заявленные исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере <.....> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины <.....> рублей.

Со ссылкой на то, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, а также дополнительные соглашения к нему № от <дата> и № от <дата> об уменьшении цены права требования, полагает, что к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с должника по кредитному договору №ф от <дата>.

На основании изложенных условий кредитного договора, полагал, что с ответчика подлежат взысканию: <.....> рублей – проценты по ставке 0,16 % в день за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, <.....> рублей – неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, стороны просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчицей ФИО2 через канцелярию суда представлено заявление о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статей 113, 167 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №, заявленные исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере <.....> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <.....> рублей.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, а также дополнительные соглашения к нему № от <дата> и № от <дата>, согласно которым к ИП ФИО1 перешло право требования с должников задолженности, в том числе по кредитному договору №ф от <дата>

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3, исполнительное производство № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в сумме <.....> окончено <дата> фактическим исполнением п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность с должника взыскана в полном объеме. Таким образом, решение суда исполнено должником.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющемуся в деле письменном ответу Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл №/б/н от <дата>, исполнительное производство № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в сумме <.....> рублей, окончено <дата> фактическим исполнением, (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), задолженность с должника взыскана в полном объеме. Исполнительное производство уничтожено.

Истец просил взыскать с ответчика: <.....> рублей – проценты по ставке 0,16 % в день за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, <.....> рублей – неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Факт наличия задолженности в заявленном размере не подтвержден надлежащими документальными доказательствами, ввиду не представления истцом сведений и документов о размере и периодах исполнения обязательств по кредитному договору, а также уничтожения исполнительного производства № от <дата>. Руководствуясь статьями 309, 310, 819, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, установив, что исполнительное производство по исполнению исполнительного документа, в том числе, основного долга, <дата> было окончено фактическим исполнением, истребуемая задолженность представляет собой проценты и штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

При этом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что основной долг был погашен ответчиком в ходе исполнительного производства, однако требований о взыскании процентов, а также штрафных санкций с <дата>, вплоть до <дата> заявлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в виде процентов за период с <дата> по <дата> в размере 200 156,50 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 200000,00 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Юпуртышкина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года