Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1391/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Колонтай В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Алмаз» к Шагиняну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард «Алмаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Алмаз» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого сумма займа составила 335 000 руб., начало срока пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка составила 97,33455%. Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей. Количество платежей 5, размер платежа 27693,6795 руб. Ответчик свои обязательства по возврату потребительского займа выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Алмаз» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 335 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762866,50 руб., а также возврат государственной пошлины 13689, 33 руб.

Представитель истца ООО «Ломбард «Алмаз» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что платежей от ответчика после обращения в суд не поступало, на заложенное имущество не просят обратить взыскание, так как согласно данным ГИБДД оно уже продано. Просит удовлетворить заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок, не превышающий одного года, после вступления в действие ФЗ N 407-ФЗ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Алмаз» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого сумма займа составила 335 000 руб., начало срока пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка составила 97,33455%.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей. Количество платежей 5, размер платежа 27693, 6795 руб.

Из выписки по счету, представленному расчету задолженности следует, что заемщик в нарушение условий договора не производит погашение займа и уплату процентов за пользование займом договором, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 111 555, 83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 335 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762866, 50 руб., с учетом произведенной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 107240 руб.

Свои обязательства по договору потребительского займа № кредитор выполнял надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату потребительского займа выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской. Неисполнение ответчиком требования кредитора послужило для ООО «Ломбард «Алмаз» основанием обращения в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Ломбард «Алмаз» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 335 000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762866,50 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, согласно расчёту, представленному ООО «Ломбард «Алмаз», который суд находит верным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 689, 33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шагиняна <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Алмаз» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 335000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04..2019 года в сумме 762866 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины 13689 рублей 33 копейки, всего 1 111 555 (один миллион сто одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 83 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 11.06.2019 года.