Решение № 2-203/2017 2-203/2017(2-7304/2016;)~М-9391/2016 2-7304/2016 М-9391/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Молодости» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор № на оказание косметических услуг. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства оказать ей косметические услуги, а она обязана оплатить работу в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку для оплаты услуг она заключила кредитный договор, то ей ответчиком была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, по договору она заплатила ответчику <данные изъяты> рублей. После заключения договора ответчик предоставил ей услуги в виде пяти косметических процедур, которые она оценивает в <данные изъяты> тысячи рублей. После этого, на протяжении года её в салон для оказания услуг не приглашали. В связи с этим она письменно отказалась от дальнейшего исполнения договора и просила вернуть денежные средства, однако они до настоящего времени не возвращены. Полагает, что её права, как потребителя, нарушены. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, пени за отказ возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и в настоящее время просит расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ней и ООО «Лаборатория Молодости», взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, пени за отказ возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования с учетом изменений поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лаборатория Молодости» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Лаборатория Молодости» заключен договор № на оказание косметических услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит для оплаты товаров/услуг на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Таким образом, обязательства по оплате услуг ООО «Лаборатория Молодости» истцом исполнены.

Исходя из пояснений ФИО1, после заключения договора ответчик оказал ей следующие услуги: СПА рук с применением парафина – 1 процедура, Альгинантная маска лица – 1 процедура, массаж воротниковой зоны – 1 процедура, кератиновое восстановление волос – 1 процедура. Поскольку с тарифами ответчика о стоимости этих процедур она не была ознакомлена, то она их оценивает в <данные изъяты> рублей, исходя из расценок салона красоты «Афродита», который в настоящее время посещает, и факт оказания ей ответчиком услуг на эту сумму признает.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., направленному в адрес ООО «Лаборатория Молодости» она отказалась от дальнейшего исполнения договора, поскольку после оказания перечисленных услуг её в течение года на иные процедуры не приглашали, услуг не оказывали. Просила возвратить денежные средства по договору.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание косметических услуг является расторгнутым с момента заявления истцом отказа от его исполнения, в связи с чем, в удовлетворении требований о расторжении данного договора в судебном порядке должно быть отказано.

При этом подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг. Таким образом, сумма взыскания составит <данные изъяты> Доказательств того, что истцу были оказаны услуги по договору на большую сумму, ответчиком суду не представлено.

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя при оказании услуг предусмотрена ст. ст. 28 - 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требование истца (возврат денежных средств) не связано с некачественным оказанием косметических услуг, поскольку у ФИО1 претензий к качеству услуг не имелось, она сама добровольно отказалась от исполнения договора в этой части, оно основано на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Данная норма не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, рассчитанной на цену косметических услуг, не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.

Поскольку после подачи истцом претензии ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени ответчик не исполнил такую обязанность, суд приходит к выводу, что права ФИО1 как потребителя нарушены и у неё в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право на получение компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Молодости» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Молодости» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2017г.

Судья: