Решение № 2-1705/2019 2-1705/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1705/2019

Дело № 2-1705/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «33 квартал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «33 квартал» (далее ООО «33 квартал») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрутис» платежным поручением № перечислило ответчику 144000 рублей. В назначении платежа в платежном поручении № указано перечисление денежных средств – возврат финансовой помощи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Мини Займ» со своего расчетного счета на счет ФИО1 перечислило 100000 рублей. В назначении платежа указано перечисление денежных средств – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрутис» и ООО МКК «33 квартал» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Фрутис» передало, а ООО МКК «33 квартал» приняло права (требования) по просроченной дебиторской задолженности ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В распоряжении истца документов об оказании финансовой помощи ФИО1 ООО «Фрутис» по перечисленным денежным средствам в размере 144000 рублей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «МиниЗайм» и ООО МКК «33 квартал» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МФО «МиниЗайм» передало, а ООО МКК «33 квартал» приняло права (требования) по просроченной дебиторской задолженности ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В распоряжении истца договора № от ДД.ММ.ГГГГ на который идет ссылка в платежном поручении у истца не имеется. Данный договор сторонами не заключался, предполагалось, что он будет заключен позже, но ответчикполучив деньги перестал выходить на связь. Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащении на сумму 244000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 244000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58649,6 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме. Суду пояснили, что денежные средства ответчиком были получены, из них 144000 рублей в счет возврата за оказанную финансовую помощь, при этом расписок о предоставлении денежных средств не имеется, а также 100000 рублей за выполнение работы для ООО «МФО «Минизайм» по добору клиентов и выполнение другой работы, самого договора у них не имеется. Считают, что договоры уступки прав (требований) заключены задним числом, носят фиктивный характер, поэтому у истца отсутствует право требования денежных средств.

Представители третьих лиц ООО «МФО «Минизайм», ООО «Фрутис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФна сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно части 1статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрутис» платежным поручением № перечислило ФИО1 144000 рублей. В назначении платежа в платежном поручении № указано перечисление денежных средств – возврат финансовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Мини Займ» платежным поручением № перечислило ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей. В назначении платежа указано перечисление денежных средств – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фрутис» и ООО МКК «33 квартал» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.согласно которому ООО «Фрутис» передало, а ООО МКК «33 квартал» приняло права (требования) по просроченным займам и иным финансовым обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «33 квартал» передано право требования с ФИО1 144000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «МиниЗайм» и ООО МКК «33 квартал» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МФО «МиниЗайм» передало, а ООО МКК «33 квартал» приняло права (требования) по просроченным займам и иным финансовым обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «33 квартал» передано право требования с ФИО1 100000 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных норм на истце, заявившем о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания, факта приобретения или сбережения денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд при приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи денежных средств истцу в размере 244000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в платежных поручениях указаны основания для передачи денежных средств, а именно по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № - возврат финансовой помощи, а также по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не является неосновательным обогащением со стороны ответчика, не могут быть приняты судом, так как истцом отрицается оказание финансовой помощи и заключение договора, а ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Доводы ответчика о том, что договоры уступки прав (требований) заключены «задним» числом, являются фиктивными основаны на не верном толковании закона, кроме того они не оспорены истцовой стороной.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащению в размере 244000 рублей подлежат удовлетворению.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В расчете предоставленным истцом суд не соглашается с периодом расчета, он должен быть сокращен на один день по каждой сумме, так как срок начинает идти со следующего дня, когда лицо узнало или должно было узнатьо неосновательности получения денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 100000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по сумме 144000 рублей.

Также истцом ошибочно при подсчете процентов за пользование денежными средствами в размере 144000 рублей в период с 20 июля по 31 июля средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу указан в размере 7,52%, в то время как он равнялся 7,1%.

Таким образом, с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию 58571,55 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 6225 рублей 71 копейки от суммы удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «33 квартал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «33 квартал» 244000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 58571 рублей 55 копеек, 6225 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.