Решение № 2-2428/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2428/2017

Дело №2-2428/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. В <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», однако последний не подтверждает застрахованность гражданской ответственности ответчика по договору страхования <данные изъяты>, по данным сайта РСА страховой полис с таким номером отсутствует. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по последнему известному месту жительства (месту регистрации), что подтверждается телеграммой направленной в его адрес, полученной им лично.

Поскольку документально подтверждено надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил, то с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в письменном виде, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. В <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО и водителя ФИО, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей ему на праве собственности (л.д.8).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ 4 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Центральному административному округу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании ст.28.1 п.5 КоАП РФ (л.д.9), с установлением следующих обстоятельств дела, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. На <адрес> водитель <данные изъяты> ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и совершил наезд на остановившуюся автомашину Мерседес, гос. номер №.

Согласно справки о ДТП водитель ФИО, управлявший автомашиной <данные изъяты> Правила дорожного движения РФ не нарушил.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения – <данные изъяты>, что зафиксировано в справке о ДТП (л.д.8).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что на момент ДТП автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серия № (л.д.7).

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №.

В обоснование иска истец ссылается на то, что по данным сайта Российского Союза Автостраховщиков страховой полис с таким номером отсутствует, что в свою очередь подтверждается документально (л.д.69).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления страхователя ФИО, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденной автомашины <данные изъяты>, гос. номер № (л.д.9-10), организовал ремонт поврежденной автомашины в <данные изъяты> согласно счета которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты> коп. (л.д.11).

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» согласно выставленного счета произвел оплату ремонта поврежденной в ДТП автомашины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежит удовлетворить, поскольку гражданская ответственность владельца автомашины Тойота королла, гос. номер № на момент ДТП не была застрахована, то ответственность по возмещению ущерба причиненного в ДТП суд возлагает на виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомашиной на законных основаниях.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации надлежит взыскать <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 2034 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд <адрес> об отмене решения.

Судья: