Решение № 2-2327/2018 2-27/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о применении последствий недействительности мнимой сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения дела дополнял и изменял, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании своих требований указав, что 07.06.2008г стороны вступили в зарегистрированный брак, от которого имеют детей ФИО4 30.10.2002г рождения, ФИО5 03.07.2008г. рождения, ФИО6 02.11.2010г рождения. 28.05.2018г брак расторгнут, дети остались проживать с матерью. В период брака сторонами было приобретено: телевизор Супра, спутниковый приемник, микроволновая печь, газовая плита, телевизор Тошиба, спутниковый приемник. (В указанной части заявленных требований производство по делу прекращено, в связи с отказом ФИО1 от части исковых требований.) В период брака на нужды семьи им были взяты в долг 2000000 рублей у ФИО3. Он не работал, ответчица получала пособие по уходу за ребенком в размере 4000руб, стороны вели совместное хозяйство и приобретали на полученные деньги строительные материалы для завершения строительства дома.

ФИО1 просил признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Признать задолженность перед ФИО3 по договору займа от 21.10.2015г. и по решению Красноглинского районного суда <адрес>, дело №, соглашению об отступном от 07.09.2018г., общим долгом в сумме 2000000 руб., ФИО1 и ФИО2; разделить задолженность между ФИО1 и ФИО2 по договору займа от 21.10.2015г. в равных долях (по 1/2 доле за каждым из них). Признать задолженность перед АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании, заключенному от 30.04.2014г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», по решению Красноглинского районного суда <адрес>, дело №, общим долгом в сумме 447711 рублей, ФИО1 и ФИО2, распределить задолженность между ФИО1 и ФИО2 по соглашению о кредитовании, заключенного с АО «Альфа-Банк» от 30.04.2014г. в равных долях (по 1/2 доле за каждым).

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать долг ФИО1 перед ФИО3 по делу №г. личным долгом ФИО1. Признать имущество в виде строительных материалов, сложенных определенным образом в виде недостроенного 2-х этажного дома, расположенного по адресу <адрес>, совместно нажитым имуществом и разделить на равные доли (по 1/2 доли каждому). Заявленные требования обосновала тем, что денежные средства, которые согласно договора займа от 21.10.2015г., по утверждению ФИО1, он взял на строительство дома, на нужды семьи, но это не так. Договор был подписан практически через год после того, как ФИО1 ушел из семьи. Данный заем не мог быть потрачен на нужды семьи. Ранее по другому делу ФИО1 утверждал, что с декабря 2014г они не проживают совместно, он проживал с другой семьей. Кроме того, в договоре не указано на какие нужды были взяты деньги. О наличии данного договора займа она узнала только в судебном заседании, при получении уточненного искового заявления 24.09.2018г. Считает, что данный долг является личным долгом ФИО1 Дом был возведен в 2013-2014годах на совместные средства семьи, дом не оформлен, в связи с чем, просит разделить строительный материал, сформированный в виде дома.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Данные иск объединен для совместного рассмотрения с исками ФИО1 и ФИО2 о разделе имущества, в соответствии со ст. 151ГПК РФ. В заявленных требованиях ФИО2 просила признать ничтожной мнимую сделку – договор займа от 21.10.2015г в размере 2000000 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Заявленные требования обосновала тем, что узнала в судебном заседании о том, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа от 21.10.15г. в сумме 2000000руб. Решением суда от 18.04.2018г. с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана сумма долга по указанному договору в сумме 2 000 000руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 1818739,73 руб., неустойка за период с <дата> по 29.06.2018г. в сумме 687373,15 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 18200 руб., а всего 4524312,88 руб. В счет погашения суммы процентов 2524312,88 руб. ФИО1 уступил ФИО3 имущество в виде строительных материалов, сложенных определенным образом в виде недостроенного дома, являющегося совместно нажитым имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о разделе долгов между супругами поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 2000 000руб. были взяты в долг у ФИО3, которая является женой родного брата ФИО2, они общаются семьями, деньги были взяты на строительство дома, ФИО2 знала об этом. На полученные в долг деньги в доме велись строительные работы, закупались строительные материалы. Ранее у ФИО3 также занимали деньги, и возвращали. В семье были доверительные отношения. Не отрицает, что в суде рассматривались разные иски с участием сторон, но позиция по этим искам всегда была согласована с ФИО2, в том числе и по факту не проживания его в семье. Это было необходимо для того, чтобы на общее имущество супругов не было наложено взысканий по другим искам. В апреле 2018г ФИО2 подала на расторжение брака, где сама указала, что они не проживают одной семьей с апреля 2018г. В удовлетворении встречных требований ФИО2 просит отказать, поясняя, что долг в сумме 2000000руб. был взыскан с него на основании решения суда от 18.07.18г. Просит учесть, что строительные материалы, которые сформированы в виде дома, были им по соглашению об отступном от 07.09.2018г. к договору займа от 21.10.2015г., в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 21.10.2015г. и поименованного в п. 1.2 Соглашения, переданы ФИО3 в счет погашения долга по выплате неустойки и процентов. Кредит в АО «Альфа-Банк» был взят в период брака на нужды семьи.

В судебном заседании ответчица ФИО2 заявленные ФИО1. требования не признала, встречные требования о разделе имущества и требования о признании сделки мнимой поддержала. Пояснила, что с декабря 2014г она совместно с ФИО7 не проживала, он проживал в другой семье. В заявлении о расторжении брака ею был указан период прекращения брачных отношений с апреля 2018г, в силу того, что она себя чувствовала плохо, у нее у сына были проблемы со здоровьем, она не придала значения данному обстоятельству. Доводы, изложенные в исках, поддержала. Возражает, что денежные средства в сумме двух миллионов были взяты ФИО1 и потрачены на нужды семьи. Строительные работы были фактически выполнены до октября 2015г. ФИО3 не сообщает источник денег, дав в долг два миллиона, она через 4 месяца сама покупает дом, неясно на какие средства. ФИО3 не проводит действий по возврату долга, ФИО1 продолжает проживать в доме.

Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в ходе рассмотрения дела поясняла, что с семьей А-вых они поддерживали дружеские отношения, отмечали вместе праздники. А-вы часто занимали у нее деньги, в 2015г А-вы взяли у них в долг 2000000рублей на то, чтобы достроить дом. Так же им были нужны деньги на лечение младшего сына. Договор составил ФИО1. А-вы проживали одной семьей, она видела, что строительные работы продолжаются. На одной из встреч, они праздновали, что А-вы выиграли иск, представляя, что не проживают совместно. Строительные материалы, переданы ей ФИО1 в качестве отступного в счет погашения суммы долга по неустойке и процентам. Обратилась она в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по договору займа, поскольку узнала, что они разводятся. В настоящее время она распорядилась строительными материалами продав их. ФИО1 не оспаривал в суде, что получил от нее денежные средства в сумме 2000000 руб. и не отказывался от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа. Утверждения ФИО2 о том, что сделка мнимая, соверена с целью лишить ФИО2 полагающейся доли после раздела имущества, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Суд выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО4 30.10.2002г рождения, ФИО5 03.07.2008г. рождения, ФИО6 02.11.2010г рождения. Решением и.о. Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, от 28.05.2018г брак расторгнут. Дети остались проживать с матерью.

Период прекращения брачно-семейных отношений между супругами А-выми, суд считает необходимым установить с апреля 2018г., как было указано ФИО2 в исковом заявлении о расторжении брака.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не проживает в семье с декабря 2014г. суд считает не состоятельными. Данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО8, подтвердившего, что ФИО2 его сестра, они семьями поддерживают отношения. Ходят друг к другу в гости, с ФИО7 у него общие дела по валютному счету, в связи с чем они общаются с ним ежедневно по скайпу. В период общения видно, что стороны проживали вместе, на заднем плане видны дети.

Из пояснений ФИО3 также следует, что А-вы проживали до 2018года вместе, связи с чем она не требовала возврата долга, и только после того, как узнала, что они разводятся она обратилась в суд с иском о взыскании долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно установленной ст. 34 СК РФ презумпции, имущество, нажитое супругами в период брака, не зависимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является совместной собственностью пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

<дата> между АО "Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 694281 руб. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 06.10.2016г. с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 30.04.2014г. №М0Н№ в сумме основного долга в размере 373523,83 руб., проценты за период с 30.04.2014г. по 17.08.2015г. в размере 43324,03 руб., неустойка за период с 30.04.2014г по 17.08.2015г в размере 23000 руб., неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу 15000руб., неустойка за образование просроченной задолженности по начисленным процентам 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7863,95 руб., а всего 447711,81 руб.

ФИО1 указывает, что данный кредит был оформлен на его имя исключительно для нужд семьи, данное обстоятельство ФИО2 не оспорено.

Согласно договору займа от <дата> заключенному между ФИО1 и ФИО3, последняя дала в долг 2000000 руб. под 26% годовых, денежные средства должны быть возвращены в срок до 30.04.2018г.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 18.07.2018г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от <дата> в размере 2000000 рублей, сумма процентов, предусмотренных п. 2.2 договора займа, за период с <дата> по <дата> в размере 1818739 рублей 73 коп., сумма неустойки, предусмотренной п.4.1 договора займа, за период с <дата> по <дата> в размере 687 373 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, а всего денежная сумма в размере 4524312 рублей 88 коп. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2018г.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные от ФИО3 ФИО1 по договору займа, на нужды семьи.

С учетом того, что ФИО1 является заемщиком денежных средств, то именно он должен доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о признании долга по договору займа от 21.10.15г. общим обязательством супругов и его распределении, суд исходит из того, что ФИО1 представлены доказала, что полученная от ФИО3 денежная сумма была потрачена на строительство жилого дома. В материалы дела представлены платежные документы, датированные, в том числе и после 21.10.2015г. о производимых сторонами расходах, связанных со строительством жилого дома, ведением общего хозяйства. При этом суд учитывает, что сумма расходов превышает доход семьи. ФИО2 не работает и получает пособие на детей, ФИО1 официально не работает, на иждивении сторон находятся трое несовершеннолетних детей.

Требования ФИО2 о признании ничтожной мнимую сделку - договор займа от 21.10.2015г. на сумму 2000000руб. не полежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО2 высказывала предположение, что денежные средства ФИО3 ФИО1, не передавала, поскольку ФИО3 не сообщала источник дохода своих средств, и после передачи денег в долг ФИО7, через небольшой срок сама приобрела недвижимое имущество.

По смыслу указанных норм права, на основании п. 1 ст. 812 ГК РФ правом на оспаривание договора займа по безденежности обладает только заемщик, но не третьи лица, не являющиеся стороной сделки. Данное обстоятельство обусловлено правовой природой правоотношений по заключению договора между договаривающимися сторонами. Наделение таким правом любого заинтересованного лица приведет к нарушению стабильности гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.

Поскольку ФИО9 в данном случае заемщиком по договору займа не является, правоотношения возникли между ответчиками ФИО3 и ФИО1, ФИО2 не вправе оспаривать указанную сделку по мотиву безденежности в порядке ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт заключения договора займа и получения от ФИО3 денежных средств по оспариваемому договору признавал, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Договора займа от 21.10.2015г. недействительным по мотиву его безденежности.

В качестве самостоятельного основания для признания договора займа от 21.10.15г. недействительным в исковом заявлении указано на его мнимость.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Таким образом, ФИО2 при рассмотрении настоящего спора, не являясь стороной сделки, должна доказать, что данная сделка нарушает её права и законные интересы, что в гражданском законодательстве отсутствует иной способа защиты её прав, и что такая защита возможно лишь посредством признания сделки мнимой и применении последствий ее недействительности. Кроме того, она должна доказать, что совершенная сделка является мнимой.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств, что оспариваемая ею сделка является на установление, изменение или прекращение её гражданских прав и обязанностей, и что они совершены ответчиками без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> 18.07.18г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование заемными средствами. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2018г.

Утверждение ФИО2 о том, что Договор займа от 21.10.2015г это мнимая сделка не соответствуют действительности. Заключенный Договор займа от 21.10.15г. порождает для ФИО1 правовые последствия в виде исполнения взятых по договору займа на себя обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов за их пользование. ФИО3 воспользовалась своим правом требовать исполнения обязательств ФИО1 по договору от 21.10.15г. обратившись в суд с иском о взыскании долга по Договор займа от 21.10.15г

Требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде строительных материалов, сформированных в виде недостроенного 2-х этажного дома, расположенного по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению. Поскольку на момент раздела совместно нажитого имущества, указанное имущество не принадлежит ФИО7, передано по соглашению об отступном от 07.09.2018г. к договору займа от 21.10.2015г., то есть счет частичного погашения совместного долга супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместным долгом супругов – долг по договору займа от 21.10.2015г., заключенному между ФИО1 и ФИО3 в сумме 2000000рублей, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Признать совместным долгом супругов – долг по кредитному договору от 30.04.2014г., заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» в сумме 447711 руб., в равных долях по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о применении последствий недействительности мнимой сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий: Медведева Н.П.