Решение № 2-3031/2018 2-3031/2018 ~ М-2109/2018 М-2109/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3031/2018Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3031/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 169 399 руб.68 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 486 918 руб.38 коп., сумму задолженности по уплате процентов размере 286 652 руб. 51 коп., сумму штрафных санкций (требований по прочим операциям) в размере 395 828 руб.79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047 руб.00 коп. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. Истец - представитель ООО « Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, суд определил рассматривать дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233ГПК РФ. Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 29.03.2013г.Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в сумме 496 976 руб.00 коп. под 19,9%годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит». Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление финансовых услуг) считается акцептом. Таким образом, от Ответчика поступила оферта (подписанный экземпляр вышеуказанного договора),в которой была определена сумма кредита, процентная ставка за пользованием кредита и срок кредитования. КБ «Ренессанс Кредит» акцептовала оферту, путем предоставления денежных средств Ответчику. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по Кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита (основного долга),по день возврата Кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитным договором для возврата Кредита (основного долга). Как следует из пункта1.2.3.17Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор. 19.12.2017г.между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав. Согласно п.2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования). Пунктом 1.2.2.11.Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее- «Общие условия») в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей),предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих общих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору. В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014г.включительно. В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20%годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после 30.06.2014г.включительно. На настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 2 752 714 руб.83 коп. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам сессии. Истцом представлен расчет задолженности. Таким образом задолженность ответчика перед истцом за период с 29.05.2013г.по 19.12.2017г.составляет 1 169 399 руб.68 коп., в том числе: - сумма основного долга в размере 486 918 руб.38 коп., -сумма задолженности по уплате процентов размере 286 652 руб. 51 коп., -сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям) в размере 395 828 руб.79 коп. Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Редут» сумму основного долга в размере 486 918 руб.38 коп., сумму задолженности по уплате процентов размере 286 652 руб. 51 коп. Разрешая требования о взыскании суммы штрафных санкций (требований по прочим операциям), суд руководствуется следующим. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При разрешении вопроса об уменьшении суммы штрафных санкций (требований по прочим операциям), исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014г.включительно, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом штрафных санкций (требований по прочим операциям) вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В силу п.6. ст. 395 ГПК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Принимая во внимание указанные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд полагает, что имеются обстоятельства для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом суммы штрафных санкций (требований по прочим операциям) до 290 000 рублей. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.45), исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Редут» сумму основного долга в размере 486 918 руб.38 коп., сумму задолженности по уплате процентов размере 286 652 руб. 51 коп., сумму штрафных санкций (требований по прочим операциям) в размере 290 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Редут» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047 руб.00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Редут» к ФИО3 о взыскании суммы штрафных санкций (требований по прочим операциям) в размере, превышающем 290 000 рублей, - отказать. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья: М.В. Гаврилова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Редут" (подробнее)Судьи дела:Гаврилова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3031/2018 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-3031/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3031/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3031/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3031/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3031/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3031/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3031/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |