Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-387/2019

№ 2-387/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Моденовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01.04.2019 г. по адресу <...> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Мерседес Бенц Е 200 регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2 Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования КАСКО – полис АА № от 20.11.2018 г.

03.04.2019 г. от страхователя поступило заявление по КАСКО с приложением всех необходимых документов, представлен поврежденный автомобиль на осмотр.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 261457,15 руб. на основании счета на оплату № 19/007/00047 от 07.04.2019 г.

Согласно постановлений по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № ФИО1.

Сведениями о страховании обязательной гражданской ответственности истец не располагает ввиду отсутствия такой информации в документах ГИБДД.

Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 261457,15 руб. и уплаченную государственную пошлину 5814,58 руб. Дело рассмотреть в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, САО «ВСК».

Определением суда от 21 августа 2019 года. к участию в деле в качестве соответчик привлечена собственник ТС Тайота Ленд Крузер г.р.№ ФИО3

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, вину в ДТП признал частично, не оспаривал постановления от 01.04.2019 об административном правонарушении, которыми признан виновным по ч.3 ст. 12.14 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Пояснил, что ФИО3 его подруга, она собственник ТС Тайота Ленд Крузер, ему доверяет свою машину и в день совершения ДТП он ехал по своим делам. ТС застраховано, кроме представленной копии ДОСАГО, еще и по КАСКО. Считает, что в таком случае должны разбираться между собой страховые компании, а он не должен нести материальную ответственность, так как ТС на день ДТП было застраховано.

Соответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8008139820403 судебная корреспонденция 29.08.2019 вручена адресату, возражений по существу иска и доказательств в их обоснование не представила и не просила об отложении дела.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», не просило об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено следующее. 01 апреля 2019 года в 20 час. 30 мин. По адресу: <...> автомашины Тойота г.р.з. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил требование п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступив дорогу транспортному средству Мерседес-Бенц г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 01.04.2019 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», в связи с чем, постановлением № 18810277196700350929 от 01.04.2019 г. ФИО1 признан также виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 800 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу, не оспаривались и не отменялись в установленном порядке.

В результате ДТП автомашине Мерседес-Бенц г.р.з. № причинены механические повреждения бампера переднего, накладки бампера переднего, правого переднего крыла.

Факт указанного ДТП подтверждается также объяснениями ФИО1 и ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения.

Согласно свидетельству о регистрации №, собственником транспортного средства Мерседес-Бенц № 2018 года выпуска, VIN №, является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована по полису MBI серии АА №106313750 КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

Согласно копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № 0074810333 от 28.02.2019 г. оформленному в ООО «ВСК Страховой дом», собственником транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200 г.р.з. №, является ФИО3.

Согласно счету на оплату 19/04/07/ 00047 от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по техническому обслуживанию и ремонту указанного автомобиля составляют 261 457,15 руб.

Указанная сумма подтверждается также наряд-заказом ОО «Панавто» № НЗ19015177 от 07.04.2019 г., актом согласования и актом № НЗ 19015177 от 07.04.2019 г. сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением № 386217 от 23.04.2019 г., копия которого представлена в материалы дела, подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» денежных средств на счет ООО «Панавто» в размере 261457 руб. 15 коп. Основание платежа - оплата убытков №71-105079/19 п. 1 (регресс) от 01.04.2019 - возмещение автокаско а/м Мерседес-Бенц №, VIN № по полису № МВI 101934791, счет № 19/04/07/00047.

30.04.2019 г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлена письменная претензия на сумму 261457,15 руб. с предложением добровольного возмещения причиненных им убытков, которая ФИО1 оставлена без исполнения.

Материалы дела не содержат сведений относительно автострахования ТС, принадлежащего ФИО4 КАСКО, на который ссылается ответчик.

Независимо от доводов ответчика, страховая компания, выплатившая страховое возмещение по ДОСАГО владельцу автомобиля, пострадавшего в ДТП по вине второго водителя, приобретает право в порядке суброгации требовать возмещения суммы ущерба с виновного в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, требования страховой компании признаются законными и обоснованными, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 261 457,15 руб. в порядке суброгации подлежат удовлетворению судом.

Исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88, 94 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца СПАО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины в размере 5814 руб. 58 коп. при обращении с иском к ФИО1 подтверждены платежным поручением № 656293 от 10.07.2019 и присуждаются к возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 261457,15 руб. в порядке суброгации и возврат государственной пошлины 5814,58 руб.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.Т. Зеленина