Решение № 2-2017/2023 2-2017/2023~М-1409/2023 М-1409/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2017/2023

УИД 57RS0022-01-2023-001651-39

производство №-2-2017/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее – УФСИН по Орловской области), заявив требования о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с (дата обезличена) проходил службу сначала в органах внутренних дел, затем в уголовно-исполнительной системе. Приказом от (дата обезличена) с ним был расторгнут контракт, а он был уволен на основании заключения служебной проверки от (дата обезличена) по основанию, предусмотренному пунктом 6 част 2 статьи 84 Федерального закона №-197-ФЗ от (дата обезличена), то есть в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Заключение служебной проверки и приказ об увольнении он считает незаконными, поскольку факт грубого нарушения трудовой дисциплины не подтвержден. Истец проработал в уголовно-исполнительной системе 27 лет 03 месяца и 27 дней, в послужном списке имеет 49 записей о различного рода поощрениях, 5 раз награждался медалями за службу, был образцовым сотрудником.

В связи с этим, истец просил: признать незаконным заключение служебной проверки от (дата обезличена); признать незаконным приказ об увольнении (номер обезличен)-лс от (дата обезличена); восстановить его на службе в УФСИН по Орловской области в должности начальника караула; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении. Представитель истца пояснила суду, что (дата обезличена) у истца был по графику выходной день, однако, по просьбе руководства он вышел на работу, заступил в караул. Он поставил в известность руководство учреждения, что ранее употреблял алкоголь, однако, несмотря на это, его попросили выйти на работу. Он вышел на работу с опозданием, без проведения медосмотра был допущен к исполнению должностных обязанностей начальника караула. Ночью была проверка, проводившаяся заместителем начальника УФСИН, который посчитал ФИО3 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложил пройти медицинское освидетельствование, от чего истец отказался. Полагает, что нарушение не было грубым, а увольнение произведено без учета безупречной предыдущей службы, отсутствие нарушений служебной дисциплины и отношения истца к службе.

Представитель ответчика УФСИН по Орловской области по доверенности ФИО2, в суде иск не признал, указав, что увольнение истца было законным и обоснованным. Отказ от медицинского освидетельствования сотрудника является грубым нарушением служебной дисциплины и был надлежащим образом зафиксирован. Оснований для признания заключения служебной проверки и приказа об увольнении нет.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования лишенными законных оснований, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ) служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности соблюдать служебную дисциплину. (пункт 1 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ определено, что служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статья 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из положений пункта 3 части 2 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины контракт с сотрудником может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 с (дата обезличена) проходил службу в органах внутренних дел, затем, после реорганизации, в УФСИН по Орловской области в должности начальника караула отдела охраны Федерального казенного учреждения «Исправительная колония (номер обезличен) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН по Орловской области).

(дата обезличена) между истцом ФИО3 и ответчиком УФСИН по Орловской области был заключен контракт (номер обезличен) о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому истец принял на себя обязательства связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе (пункта 1 контракта), при которой он обязался: добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (пункт 4.3 контракта), соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе (пункт 4.4 контракта), соблюдать внутренний служебный распорядок (пункт 4.5 контракта).

В период нахождения истца в карауле, в смену с 11 на (дата обезличена), заместителем начальника УФСИН по Орловской области ФИО6 с 22 часов 15 минут до 23 часов 20 мину была осуществлена внезапная проверка службы караула по охране ФКУ ИК-6 УФСИН по Орловской области», при проведении которой им было обращено внимание на наличие у истца ФИО3 признаков алкогольного опьянения, таких как несвязная речь и запах алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3 был отстранен от несения службы в качестве начальника караула.

(дата обезличена) в 00 часов 13 минут в кабинете начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Орловской области истцу ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ Орловской области «Кромская центральная районная больница», на что ФИО3 ответил отказом.

Данный отказ был зафиксирован актом об отказе сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным в 00 часов 13 минут (дата обезличена) сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН по Орловской области: начальником ФИО7, заместителем начальника ФИО8, начальником оперативного отдела ФИО9, дежурным помощником начальника учреждения ФИО10, старшим инспектором отдела кадров ФИО11

Истец ФИО3 был ознакомлен с указанным актом под роспись (дата обезличена).

Заключением служебной проверки от (дата обезличена), проведенной по данному факту в отношении истца ФИО3 была установлена вина последнего в грубом нарушении служебной дисциплины, выразившемся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ закреплено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 1); вины сотрудника (пункт 2); причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 3); характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (пункт 4); наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (пункт 5).

В силу части 5 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Как установлено частью 6 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (пункт 1); имеет право (пункт 2): а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, в заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

В рамках проводившейся проверки истцом ФИО3 были предоставлены объяснения, согласно которым он только в 12 часов (дата обезличена) был оповещен о предстоящем внеочередном дежурстве. При этом, перед оповещением о выходе на дежурство, в период отдыха в этот день, он употреблял спиртное и полагая результат медицинского освидетельствования очевидным, отказался от его прохождения.

Заключение служебной проверки (дата обезличена) было утверждено ВРИО начальника УФСИН по Орловской области ФИО12

Приказом ВРИО начальника УФСИН по Орловской области ФИО13 от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс контракт с истцом ФИО3 был расторгнут, а сам он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 6 част 2 статьи 84 Федерального закона №-197-ФЗ от 18.07.2018 с 17.04.2023.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, судом принимается во внимание, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, может проводиться служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой работодателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании всех установленных обстоятельств. При этом, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Осуществляя судебную проверку законности наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд исходит из общих принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность, законность.

В данном случае, судом установлено, что сам факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии к тому оснований, стороной истца ФИО3 не оспаривался, как не оспаривалось и соблюдение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, включая предоставление истцу возможности реализовать свои права, как это предусмотрено пунктом 2 части 6 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

Доводы стороны истца о незаконности приказа о расторжении служебного контракта и увольнении сводятся, в основном, к утверждению о том, что (дата обезличена) ФИО3 не должен был выходить на работу, но по просьбе работодателя сделал это, не проходя надлежащим образом предварительный медицинский осмотр, а кроме того, при применении вида дисциплинарного взыскания ответчиком не была учтена предыдущая, долговременная и безупречная служба истца в уголовно-исполнительной системе.

Оценивая указанные доводы стороны истца, суд приходит к выводу, что обстоятельства выхода истца на службу в свой выходной день по просьбе руководителя, для разрешения спора по настоящему делу правового значения не имеют. Истец был вправе отказаться от выхода на внеочередное дежурство, однако, не сделал этого, а значит обязан был, приступив к исполнению должностных обязанностей, надлежащим образом исполнять требования, установленные законодательством, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения, а также должностной инструкцией и служебным контрактом.

Довод стороны истца о несоразмерности наказания в виде расторжения служебного контракта и увольнения, а также непринятие во внимание предыдущую службу истца и его отношение к службе, судом был принят во внимание, однако, по мнению суда не может служить основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

В данном случае, судом был бесспорно установлен факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, то есть отказ истца в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который повлек за собой отстранение его от исполнения обязанностей начальника караула, что в свою очередь создало помехи в работе учреждения уголовно-исполнительной системы, при котором решение ответчика о применении предусмотренного законом дисциплинарного взыскания, принятое в пределах своей компетенции, по мнению суда, чрезмерно строгим не является.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) УМВД России по Орловской области) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (ИНН (номер обезличен)) о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 01.08.2023.

Судья: