Решение № 2-27/2020 2-33/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

Дело №2-27/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0890500-ДО-МСК-13 от 18.03.2013 г. за период с 18.03.2013 г. по 20.11.2017 г. в размере 252357 руб. 39 коп., из которых 204856 руб. 55 коп. – сумма просроченного основного долга, 32500 руб. 84 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 15000 руб. – сумма неустойки; также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5723 руб. 57 коп. Требования мотивированы тем, что 18.03.2013 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №0890500-ДО-МСК-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 217900 руб. на срок до 20.11.2017 г. под 24,9 % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №11642-15 от 25.12.2015 г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 204856 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов составила 32500 руб. 84 коп., сумма неустойки (штраф) составила 28085 руб. 87 коп. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 6 Раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 25 декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016 г. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 г. Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с п.2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 г. В период с 01.04.2016 г. (дата цессии) по 20.09.2019 г. (дата составления искового заявления). Ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. На момент передачи прав требований размер неустойки составил 28085 руб. 87 коп. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 28085 руб. 87 коп. до 15000 руб. Таким образом сумма общей задолженности ответчика составляет 252357 руб. 39 коп., из которых: 204856 руб. 55 коп. – сумма просроченного основного долга, 32500 руб. 84 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 15000 руб. – неустойка. Определением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 20.11.2018 г. был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

14.01.2020 г. представителем истца ООО «Управляющая компания Траст» суду представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0890500-ДО-МСК-13 от 18.03.2013 г. за период с 27.10.2016 г. по 20.11.2017 г. в размере 91060 руб. 49 коп., из которых: 74738 руб. 59 коп. – сумма просроченного основного долга; 11321 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов; 5000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931 руб. 81 коп. Одновременно просит выдать правку на возврат государственной пошлины в размере 2791 руб. 76 коп. Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 20.11.2017 г. В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 20.11.2020 г. 25.10.2018 г. кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №66583528838103. Согласно п.14, п.17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст. 39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ); срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»; по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Судебный приказ от 01.11.2018 г. отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 20.11.2018 г. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 26 дней, до 16.12.2020 г. Кредитор обратился в суд с исковым заявлением 22.11.2019 г. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №80084642584650. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 27.10.2016 г. (22.11.2019 г. - 26 дней - 3 года). В соответствии с п.24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Сумма неустойки с учетом срока исковой давности составила 13173 руб. 42 коп. Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч.1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, т.е. он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако истец считает. что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 13173 руб. 42 коп. до 5000 руб.

Определениями суда от 13.12.2019 г. и от 17.01.2020 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Форвард» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» соответственно.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Из возражений на исковое заявление, представленное ответчиком в суд 10.12.2019 г., следует, что с требованиями ООО «Управляющая компания Траст» она не согласна, поскольку истек срок исковой давности. Истец в исковом заявлении указывает, что только 25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав, но данный договор был переуступлен ранее ООО «Кредит Экспресс Финанс», и в письме, которое она получала от данной организации было видно, что 24.09.2014 г. ООО «Кредит Экспресс Финанс» уже планировали выезд на ее адрес проживания. Из чего следует, что ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» знал ранее, что у нее проблемы и она не может оплачивать платежи по кредитному договору. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права. 21.10.2013 г. она извещала банк о том, что не может платить, обращалась за реструктуризацией долга. Но в банке ее заявление не приняли и не подписали. Последний платеж был произведен ею в сентябре 2013 г., в связи с чем просила суд применить срок исковой давности, также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Форвард» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу исковых требований истца не представили.

Изучив доводы искового заявления с учетом уменьшения иска, возражения на него, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 18.03.2013 г. ответчик ФИО1 заполнила заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №0890500-ДО-МСК-13, в котором просит ОАО Банк «Открытие» предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 217900 руб. 00 коп., срок кредита –56 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 6623 руб., дата платежа – 18 число каждого календарного месяца.

ФИО1, ознакомившись с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, условиями Кредитного договора, а также с размером полной стоимости кредита, выразила свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют ее подписи на анкете, заявлении на предоставление потребительского кредита, уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита и графике платежей.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 217900 руб., который был получен ответчиком в тот же день, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.03.2013 г. по 15.01.2016 г., а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производила платежи с апреля по сентябрь 2013 г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0890500-ДО-МСК-13 на указанных в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета условиях.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в полной мере не исполняла, а именно с октября 2013 г. прекратила производить выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08. 2014 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, 22.08.2016 г. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором №11642-15 уступки прав (требований) от 25.12.2015 г. подтверждается, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) уступил, а ООО «Форвард» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам-должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Датой перехода прав требований является 15.01.2016 г. Согласно реестру заемщиков (Приложение 1) к Цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору №0890500-ДО-МСК-13, заключенному с ФИО1, (порядковый номер в реестре 6933) в сумме общей задолженности 265443,26 руб., из которых сумма основного долга - 204856,55 руб., проценты - 32500,84 руб., штрафы - 28085,87 руб.

01.04.2016 г. между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам - должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) №11642-15 от 25.12.2015 г., с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 г.

В выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №1 от 01.04.2016 г. указан должник ФИО1, кредитный договор №0890500-ДО-МСК-13 от 18.03.2013 г., общая сумма уступаемых прав 265443,26 рублей, из которых сумма основного долга – 204856,55 рублей, проценты – 32500,84 рублей, штрафы – 28085,87 рублей.

Согласно раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанного ответчиком, ФИО1 дала свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

Надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся замене кредитора подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, уступка ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» прав требования по спорному кредитному обязательству ООО «Форвард», который в свою очередь переуступил права истцу ООО «Управляющая компания Траст», при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору №0890500-ДО-МСК-13 от 18.03.2013 г. обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которую ответчик не оспаривает, заявляя лишь о пропуске истцом срока на обращение в суд и об отказе в иске по данным основаниям.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что предусмотрено ст.195 ГК РФ.

В силу требований п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что срок исковой давности по взысканию с нее задолженности по кредитному договору истек, т.к. с момента прекращения ею оплаты по кредитному договору в сентябре 2013 г. до обращения истца в суд прошло более трех лет, поскольку условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, и срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд 21.11.2019 г., как следует из штампа «Почта России» на конверте, то по требованиям о взыскании платежей по кредиту за периоды, срок уплаты которых наступил до 21.11.2016 г., подлежит применению срок исковой давности.

Одновременно п.1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г., в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ), что следует из разъяснений, данных в п.18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору №0890500-ДО-МСК-13 от 18.03.2013 г. в сумме 237357,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно сведений на конверте, в котором было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области, оно сдано в организацию почтовой связи 25.10.2018 г.

01.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №0890500-ДО-МСК-13 от 18.03.2013 г. в сумме 237357,39 руб.

20.11.2018 г. мировым судьей вышеназванный судебный приказ от 01.11.2018 г. в отношении ФИО1 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Из вышеуказанных норм закона следует, что обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности на период с 25.10.2018 г. по 20.11.2018 г. (26 дней).

Таким образом, срок исковой давности увеличился на 26 дней, то есть до 26.10.2016 г. Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика за периоды, срок оплаты которых наступил после 26.10.2016 г., а именно в соответствии с графиком платежей с 18.11.2016 г. и позже.

Из детального расчета суммы задолженности, приложенной истцом к заявлению об уменьшении исковых требований, следует, что ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №0890500-ДО-МСК-13 от 18.03.2013 г., исходя из графика платежей, с учетом пропуска срока исковой давности за периоды с 27.10.2016 г. по 20.11.2017 г. в размере 91060 руб. 49 коп., из которых: 74738 руб. 38 коп. – сумма просроченного основного долга; 11321 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов, 5000 руб. – неустойка.

Расчет задолженности в части просроченного основного долга, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0890500-ДО-МСК-13 от 18 марта 2013 г. в размере просроченного основного долга – 74738 руб. 59 коп.

Требования же истца о взыскании с ФИО1 суммы просроченных процентов – 11321 руб. 90 коп. и неустойки в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно договора цессии от 01.04.2016 г., заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» право требования процентов, комиссий, штрафов и пени, установленных кредитными договорами, перешло к истцу на начисленные, но неуплаченные должниками к дате перехода прав требования, т.е. к 01.04.2016 г., проценты, комиссии, штрафы и пени. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности с учетом перерыва его течения в части взыскания процентов и неустойки истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 8511 руб., что подтверждается платежными поручениями №13917 от 26.09.2019 г., №14470 от 04.10.2018 г. при цене иска 252357 руб. 39 коп.

После уменьшения исковых требований цена иска составила 91060,49 руб., а государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ должна была составить – 2931,81 руб.

Таким образом, с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 2442,16 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2791,76 рублей по ходатайству истца подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №0890500-ДО-МСК-13 от 18 марта 2013 г. в размере 74738 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2442 (две тысячи четыреста сорок два) рубля 16 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 76 копеек по платежным поручениям №13917 от 26.09.2019 г. и №14470 от 04.10.2018 г.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 29 января 2020 года.