Приговор № 1-2-40/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-2-40/2025

УИД: 36RS0034-02-2025-000368-73

Дело № 1-2-40/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 19 августа 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием гособвинителя прокурора Ольховатской райпрокуратуры ФИО3,

подсудимой /ФИО4./,

защитника – адвоката Суханова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

/ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО4./ совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

06.06.2025, около 01 часа 52 минут, у /ФИО4./, находящейся в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> преследующей личную заинтересованность, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с бывшим мужем Свидетьель №1, возник и сформировался преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении последним в отношении неё преступления. С целью реализации своего умысла /ФИО4./, в тот же день, около 02 часов 15 минут, находясь в салоне служебного автомобиля дежурной части «Лада Ларгус», гос.рег.знак № регион, припаркованного у ворот домовладения по адресу: <адрес> испытывая к Свидетьель №1 личную неприязнь и желая чтобы последний испытал стресс, будучи предупрежденной, в установленном законом порядке, начальником ГД отдела МВД России по Ольховатскому району майором полиции Свидетель №4 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в соответствующей графе заявления «Ф.И.О. заявителя» собственноручно поставила свою подпись, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении в государственный орган, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации возбуждать уголовные дела и осуществлять предварительное расследование, заведомо зная, что преступление совершено не было, предвидя возможность наступления последствий в виде привлечения к уголовной ответственности Свидетьель №1, нарушая своими действиями нормальное функционирование следственно-оперативной группы отдела МВД России по Ольховатскому району, задействованной при проверке её заведомо ложного сообщения, подала заявление о преступлении, оформленное в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ. В указанном заявлении /ФИО4./ сообщила недостоверные сведения о якобы совершенном Свидетьель №1 хищении принадлежащего ей мобильного телефона стоимостью <***> рублей. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по Ольховатскому району № 1053 от 06.06.2025.

В результате указанных умышленных преступных действий /ФИО4./ было инициировано проведение процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ по ложному сообщению последней о преступлении, не имевшем место быть в действительности, чем нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, отвлечены силы и внимание от решения реальных задач преодоления преступности.

Подсудимая /ФИО4./ в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. Суду пояснила, что 05.06.2025 она поссорилась со своим мужем Свидетьель №1, который взял её телефон, чтобы просмотреть контакты в телефоне. Телефон был куплен за совместные с мужем деньги. Она разозлилась на Свидетьель №1 и решила сообщить в полицию о хищении её телефона. Она позвонила на № и сообщила о якобы совершенном в отношении неё преступлении. По приезду сотрудников полиции, находясь в служебном автомобиле, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, она написала заявление о якобы совершенной Свидетьель №1 краже мобильного телефона. В ходе проверки она осознала, что сотрудники полиции выяснят, что никакой кражи не было, поэтому написала явку с повинной, в которой призналась в совершении ложного доноса. В настоящее время она раскаивается в содеянном, просит суд строго её не наказывать, обещает больше подобного не совершать.

Вина подсудимой /ФИО4./ в совершенном ею преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № 1078 от 09.06.2025, согласно которого 06.06.2025 /ФИО4./, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления, умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, о том, что гражданин Свидетьель №1, совершил кражу мобильного телефона принадлежащего той. (л.д. 7);

- копией карточки происшествия, зарегистрированная в КУСП № 1053 от 06.06.2025 согласно которой /ФИО4./ сообщила о том, что 06.06.2025 о том, что бывший муж забрал телефон, (л.д. 13);

- протоколом явки с повинной /ФИО4./ зарегистрированная в КУСП № 1077 от 09.06.2025 согласно которой /ФИО4./ призналась в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, с участием /ФИО4./ и ее защитника Суханова Д.Е. осмотрены: протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ольховатскому району №1053 от 06.06.2025. В ходе осмотра /ФИО4./. в присутствии защитника Суханова Д.Е. пояснила, что подписи в нем выполнены ей собственноручно, (л.д. 60-64);

- протоколом выемки 23.07.2025 согласно которого в помещении дежурной части ОМВД России по Ольховатскому району по адресу: <адрес> Свидетель №5 изъята книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по Ольховатскому району содержащем информацию о совершенном /ФИО4./ преступлении, (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по Ольховатскому району с содержащейся в ней записью КУСП № 1053 от 06.06.2025 с заявлением /ФИО4./ о совершенном в отношении нее преступлении, (л.д. 76-81);

- Вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП отдела

МВД России по Ольховатскому району № 1053 от 06.06.2025 и два листа формата А4 с содержащимися в них образцами почерка /ФИО4./ выполненными в свободной форме, (л.д. 66)

- книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных

правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по Ольховатскому району, содержащей информацию о совершенном /ФИО4./ преступлении, (л.д. 82);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 109 от 24.07.2025 согласно которой подписи от имени /ФИО4./ в заявлении, зарегистрированном в КУСП № 1053 от 06.06.2025 выполнены /ФИО4./ (л.д. 96-102).

Виновность подсудимой /ФИО4./ в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетьель №1 следует, что он проживает совместно со своей бывшей супругой /ФИО4./ и их детьми: /ФИО1/ ДД.ММ.ГГГГ г.р., /ФИО2/ ДД.ММ.ГГГГ г.р. С /ФИО4./ они официально разведены, однако ведут дома общий быт и воспитывают совместных детей. Они часто ругаются из-за ревности друг друга, и того, что /ФИО4./ много и часто выпивает. 05.06.2025 он находился на работе, а после занимался домашними делами. Вечером указанного дня они с детьми поехали к сестре /ФИО4./ - Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес> В этот вечер /ФИО4./ выпивала в очередной раз спиртные напитки и сказала, что не хочет больше жить с ним, так как она полюбила другого мужчину, в связи с чем он сильно был зол на неё. Он не стал продолжать конфликт и уехал домой один. 06.06.2025 около 01 часа 40 минут он вернулся по адресу: <адрес> зашел в летнюю кухню с разрешения Свидетель №3, увидел на зарядке мобильный телефон /ФИО4./, взял его и поехал к ним домой, чтобы посмотреть смс-сообщения. После чего спустя некоторое время к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что /ФИО4./ обратилась с заявлением по факту якобы совершенной им кражи мобильного телефона. Он дал объяснение по данному факту, показал сотруднику полиции, что мобильный телефон он не похищал и тот лежит на столе у них доме, после чего мобильный телефон был изъят сотрудниками ОМВД России по Ольховатскому району и возвращен /ФИО4./ Так же он пояснил, что мобильный телефон /ФИО4./ он не похищал - а привез его домой, /ФИО4./ разрешала ему брать указанный телефон, так как они проживали совместно и вели общее хозяйство. Умысла на хищение мобильного телефона у него не было. /ФИО4./ неоднократно вызывала сотрудников полиции, чтобы ему отомстить за то, что он её ревновал, тогда когда в его действиях ни правонарушений, ни преступлений не было. Он считаю, что /ФИО4./ сообщила заведомо ложное сообщение о преступлении из личных неприязненных отношений к нему, и чтобы сделать ему не приятно. Ему известно, что при написании заявления /ФИО4./ была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, но не смотря на предупреждение, та собственноручно, добровольно написала и подписала заявление, а также подала объяснение сотруднику полиции. 06.06.2025 вечером ему позвонила /ФИО4./ и попросила забрать последнюю домой, что он и сделал. Они помирились, /ФИО4./ принесла свои извинения, и призналась ему в том, что подачей заявления в полицию та хотела оговорить его со злости, и чтобы он понес наказание за то, чего не делал, (л.д. 32-34)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у неё есть родная сестра /ФИО4./, с которой они находятся в хороших взаимоотношениях, общаются семьями, помогают друг другу и иногда вместе проводят выходные. /ФИО4./ ранее находилась в браке с Свидетьель №1, но в 2021 году они официально развелись, но, не смотря на это, продолжали проживать вместе и воспитывать совместных детей. Со слов сестры ей известно, о том, что те постоянно ругались и делили совместно нажитое имущество, а так же Свидетьель №1 часто ревновал /ФИО4./ 05.06.2025, около 19 часов 30 минут /ФИО4./ и бывший муж последней - Свидетьель №1 пришли к ней в гости. В ходе вечера между /ФИО4./ и Свидетьель №1 вновь произошла словесная ссора на почве ревности. /ФИО4./ решила остаться у неё вместе с детьми ночевать, а Свидетьель №1 около 22 часов 00 минут ушел домой по месту их совместного проживания. В ходе продолжения данного вечера, она слышала, что /ФИО4./ тому в ходе телефонных разговоров пыталась объяснить, что жить с ним не хочет и что та яко бы нашла другого. При этом, Свидетьель №1 пытался выяснить кто этот молодой человек. 06.06.2025 около 00 часов 30 минут когда она сидела но дворе своего домовладения, а /ФИО4./ спала в помещении летней кухни, Свидетьель №1 вернулся и прошел в дом, а затем пошел в помещение летней кухни. Она поняла, что тот ищет /ФИО4./ для того, чтобы либо помириться той, либо продолжить ссору. Она не стала вмешиваться в их отношения, так как подобное происходило довольно часто. Свидетьель №1 пробыл в помещении летней кухни около нескольких минут, после чего молча покинул территорию её домовладения. Затем она прошла в летнюю кухню, чтобы посмотреть на сестру. Когда она вошла в кухню, то обратила внимание на то, что мобильный телефон /ФИО4./, который та лично в её присутствии ставила на зарядку отсутствовал. Она разбудила /ФИО4./ и сообщила ей о том, что её бывший муж забрал её телефон. /ФИО4./ понимая, что самостоятельно не сможет забрать у того свой мобильный телефон, решила сообщить о данном факте в полицию, для того чтобы ей помогли ускорили процесс возврата мобильного телефона. При этом, /ФИО4./ пояснила, что в истории телефонных звонов и сообщений действительно имеется факт общения с мужчиной, с котором та познакомилась на сайте знакомств. Далее, по приеду сотрудников полиции она дала объяснение, с её разрешения был проведен осмотр помещения летней кухни. Как развивались события дальше она не знает, потому как /ФИО4./ уехала с сотрудниками полиции, а она осталась дома с детьми. Спустя несколько дней ей от /ФИО4./ стало известно, о том, что та написала заявление о якобы совершенной в отношении неё кражи, тем самым совершив заведомо ложный донос и теперь подлежит уголовной ответственности. (л.д. 36-38)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 05.06.2024 она заступила на суточное дежурство и находилась на своем рабочем месте в составе следственно-оперативной группы. 06.06.2025, около 01 часа 55 минут оперативный дежурный ОМВД России по Ольховатскому району Свидетель №5 сообщил ей о том, что в ОМВД России по Ольховатскому району поступило сообщение о хищении мобильного телефона у гражданки /ФИО4./ После чего, по указанию оперативного дежурного, она, в составе следственно-оперативной группы, совместно с участковым уполномоченным /ФИО/ на служебном автомобиле ОМВД России по Ольховатскому району выехала по указанному сообщению на место преступления. Прибыв к домовладению расположенному по адресу: <адрес> их встретила ранее ей незнакомая женщина которая представилась /ФИО4./ Последняя сообщила что бывший муж Свидетьель №1 совершил кражу принадлежащего той мобильного телефона. При этом она разъяснила /ФИО4./ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления и пояснила, что если данной кражи не было, то последней нужно об этом сообщить. Однако /ФИО4./ продолжала настаивать и говорить, что Свидетьель №1 совершил кражу телефона. После этого, в указанный день, около 02 часов 15 минут в салоне служебного автомобиля отдела МВД России по Ольховатскому району «Лада Ларгус», гос.рег.знак № регион, припаркованном возле домовладения расположенного по адресу: <адрес> она передала /ФИО4./ заявление о преступлении которое та заполнила собственноручно, при этом она вновь предупредила /ФИО4./ об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, при этом разъяснила последней, что данная статья уголовного кодекса предусматривает ответственность за дачу заведомо ложного доноса о совершенном преступлении и разъяснила, что если /ФИО4./ сообщает о совершенном в отношении той преступлении, то должна понимать, что если на самом деле данного преступления в отношении той не совершалось, то она сама понесет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 306 УК РФ. После этого /ФИО4./ сказала, что последней понятна сущность разъясненной ею статьи 306 УК РФ. Составленное заявление /ФИО4./ подписала в соответствующих графах. В последующем данное заявление было зарегистрировано в книге приема сообщений отдела МВД России по Ольховатскому району за № 1053 от 06.06.2025. В своем объяснении /ФИО4./ пояснила, что похищенный мобильный телефон та приобретала лично и Свидетьель №1, брать его и распоряжаться не разрешала. Собранный материал проверки был передан в дежурную часть отдела МВД России по Ольховатскому району. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что при повторном вызове для опроса по указанному заявлению /ФИО4./ призналась что сообщила ложные сведения о совершенном в отношении той преступлении так как хотела навредить своему бывшему мужу. (л.д. 67- 69)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 06.06.2025 он находился на суточном дежурстве на своем рабочем месте в помещении дежурной части. Около 01 часа 52 минут от ранее ему незнакомой гражданки /ФИО4./ поступило сообщение о том, что бывший муж последней похитил принадлежащий той мобильный телефон. По указанному заявлению им была собрана СОГ в составе начальника ГД Свидетель №4 и участкового уполномоченного /ФИО/ В ходе проверки указанного сообщения начальник ГД приняла от /ФИО4./ заявление в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности Свидетьель №1 похитившего принадлежащий той мобильный телефон стоимостью <***> рублей. Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Ольховатскому району за № 1053 от 06.06.2025. В настоящее время указанная книга регистрации сообщений находится в помещении дежурной части. В последствии от сотрудников органов предварительного расследования ему стало известно, что /ФИО4./ совершила ложное сообщение о совершенном преступлении будучи предупрежденной начальником ГД Свидетель №4 об уголовной ответственности за данное преступление, (л.д. 70-71).

Исследовав и оценив доказательства по данному уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия /ФИО4./ по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой /ФИО4./ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО4./, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО4./ в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимая /ФИО4./ совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 118, 121), на учете в БУЗ ВО «Ольховатская РБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, её имущественное и семейное положение, учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить подсудимой /ФИО4./ наказание в виде штрафа в доход государства, так как по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО4./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 366601001, казначейский счет: 03100643000000013100, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, КБК: 188 116 03131 01 9000 140; ОКТМО: 20629000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИН: 18853625010193800519, денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда.

Меру пресечения /ФИО4./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ольховатскому району № 1053 от 06.06.2025 и два листа формата А4 с содержащимися в них образцами почерка /ФИО4./ выполненными в свободной форме, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Ольховатскому району, содержащую информацию о совершенном /ФИО4./ преступлении, после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Грибанов.