Решение № 2А-2842/2018 2А-2842/2018~М-2916/2018 М-2916/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-2842/2018

Дело № 2а-2842/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 октября 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой В.В.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Мельникова А.В.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного истца отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску к ФИО1 чу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в лице начальника отдела полиции Куча Е.А. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, оканчивающийся погашением судимости, с применением ряда административных ограничений.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, будучи неоднократно судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2014 года, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - 07 июня 2018 года, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - 13 июня 2018 года и 02 августа 2018 года, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - 31 августа 2018 года. Указанные обстоятельства, на основании п. 4 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по мнению административного истца, являются основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца – отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 сентября 2018 года, на удовлетворении административного искового заявления настаивала по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании, не оспаривая, изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, разрешение административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административным истом заявлены требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года).

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в том числе: если.. . лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года).

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о наличии оснований для установления административного надзора, наряду с фактом совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в течение одного года административных правонарушений, является наличие у этого лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение двух и более преступлений, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1, действительно трижды осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ: приговорами Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 20 августа 2009 года, 19 марта 2014 года и 09 декабря 2014 года.

Вместе с тем, в настоящее время, а равно, как и на момент подачи административного искового заявления в суд, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение только одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2014 года, так как судимости ФИО1 по приговорам от 20 августа 2009 года и 19 марта 2014 года погашены в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для установления в отношении ФИО3 административного надзора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать начальнику отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску Куча Е.А. в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 чу об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья: Е.М. Айрапетян