Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-715/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Подольск (с учетом имеющихся уточнений) о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> мотивируя свои требования тем, что является нанимателем указанной комнаты;ответчик отказал в приватизации по тем основаниям,что ею (истицей) не представлено сведений о месте жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,однако в указанные периоды она проживала в <адрес>,правом на приватизацию иных жилых помещений не пользовалась \л.д.70\.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Подольска исковые требования не признал.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:на основании договора социального найма жилого помещения №-К, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Подольск и истцом,последняя является нанимателем жилого помещения,находящегося в муниципальной собственности,состоящего из 1-й комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 14,5 кв.м.,в том числе жилой площадью 10,5 кв.м. по адресу: <адрес>л.д.8,9, 16-22,29,30\.

Согласно выписке из домовой книги на спорную комнату,истица в ней зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ \л.д.69\.

Согласно представленных справок,копии паспорта, истица проживала и была зарегистрирована по адресам:

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ\л.д.6,7,25,26\.

Согласно справке Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Центр имущественных отношений, истец ФИО1 (ранее ФИО2, ФИО3) М. В. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории <адрес> – Югры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится /л.д. 23/.

Согласно справке Камышинского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 (ранее ФИО2, ФИО3) М. В. по состоянию до даты начала деятельности регистрационного управления на территории города и района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации по <адрес> и <адрес> не принимала /л.д. 27/.

Справка Администрации г.о. Подольска подтверждает, что ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации жилья не участвовала /л.д. 28/.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, комната 2, числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «городской округ <адрес>», вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору социального найма /л.д. 38/.

<...>

Как следует из представленной копии трудовой книжки истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала помощником воспитателя в детском саду № <адрес> /л.д. 52-53/, с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность лаборанта в среднюю школу № <адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53/, ДД.ММ.ГГГГ принята рабочим по благоустройству в ЖЭУ-3 <адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54/.

Истец в судебном заседании подтвердила, что в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>, в приватизации не участвовала.

Допрошенный по ходатайству истицы в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>,4 мкрн.,<адрес>.

В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Факт отнесения спорной комнаты к муниципальному жилищному фонду подтверждается материалами дела,равно как и факт проживания истца в данной комнате на условиях договора социального найма.

При этом из материалов дела следует,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде по месту жительства зарегистрирована не была и следовательно в указанные периоды не могла воспользоваться правом на приватизацию какого-либо жилого помещения,при том,что тот факт,что истица не участвовала в приватизации жилых помещений в <адрес>-Югры, <адрес>, г.о.Подольск подтверждаются справками КУМИ.

При таких обстоятельствах,суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,учитывая одновременно,что ответчиком каких-либо иных доказательств,свидетельствующих о наличии препятствий к приватизации спорной комнаты,не представил,а судом таких препятствий не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату 2 в <адрес>, микрорайон Климовск, г.о.Подольск, <адрес>, общей площадью 14,5 кв.м., из нее жилой площадью – 10,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием регистрации за ФИО1 права собственности на комнату 2 в <адрес>, микрорайон Климовск, г.о.Подольск, <адрес> в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий