Решение № 2-4566/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1807/2025(2-6831/2024;)~М-4491/2024

Дело № 2-4566/2025

УИД 18RS0003-01-2024-013860-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору займа от <дата><номер>, заключенному между ФИО2 и КПКГ «Капиталъ», в размере 74 963,84 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 44 963,84 руб. - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и КПКГ «Капиталъ» заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым займодавец передал ответчику в долг деньги в сумме 30 000 руб., а должник обязался возвратить в срок до <дата> такую же сумму денег и проценты в размере 244,550% годовых за пользование займом. Сумма займа была получена должником, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Однако должником обязательства предусмотренные договором не исполняются. Должнику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования взыскателя о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа.

На основании договора <номер> уступки прав требования (цессии) по договорам займа КПКГ «Капиталъ» уступил право требования по договору потребительского займа <номер> истцу.

На основании вышеизложенного, ст.309, 807, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №А71-18068/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №А71-18068/2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении ФИО2 применены положения п.3 ст.213.28 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Таким образом, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и тому подобные.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и тому подобные и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему основному денежному обязательству должника, и не являются текущими платежами.

Поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве (возбуждено по заявлению ФИО2 определением АС УР от <дата>), что не оспаривалось истцом, постольку связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании основного долга и процентов по договору займа от <дата> распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, на что было прямо указано в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-18068/2022.

Ввиду того, что обязательства по договорам займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, а так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №А71-18068/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №А71-18068/2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении ФИО2 применены положения п.3 ст.213.28 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, процедура реализации ее имущества завершена к моменту возбуждения производства по настоящему делу, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Согласно положениям п. 6 ст. 213.27, ст. 28 ФЗ N 127-ФЗ (ред. от <дата>) "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании долга по договору займа от <дата><номер>, заключенному между ФИО2 и КПКГ «Капиталъ», процентов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова