Решение № 2-2664/2017 2-2664/2017~М-2506/2017 М-2506/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2664/2017

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2664/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и договором купли-продажи транспортного средства от <дата>

<дата>г., в 00.15 ч. на а/<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С., который был признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>. и определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от <дата>

Гражданская ответственность С., в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> № 40-ФЗ, как владельца автомобиля «<данные изъяты>, была застрахована в ООО « Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ЕЕЕ №.

<дата> в ООО « Группа Ренессанс Страхование» было отправлено почтой заявление о страховом случае, с приложением всех необходимых документов, которое согласно отчету об отслеживании отправления было получено <дата>

В связи с тем, что в установленный срок, представители страховой компании не связались с ФИО1, и не организовали осмотр надлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, он по телефону горячей линии ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласовал осмотр, который был назначен на <дата>., но в согласованное время представители страховой компании не прибыли. После этого, <дата>., на имя ФИО1, от ООО «Группа Ренессанс страхование», поступила телеграмма, о том, что <дата>., состоится осмотр автомобиля, но в назначенную самим Группа Ренессанс Страхование» дату, представители ООО «Группа Ренессанс вновь не прибыли, а с даты получения ими документов, уже прошло 14 дней.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к ИП К., для проведения оценки. стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца от <дата>., выполненному ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 406670 руб. 90 коп.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано возместить ФИО1 убытки согласно ФЗ об ОСАГО в сумме 400000 руб. 00 коп.

За указанное заключение эксперта ИП К. № от <дата>, ФИО1, оплатил 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .

<дата> в адрес ООО « Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании отправления была получена <дата>, с требованием выплатить ФИО1 сумму страхового возмещения согласно ФЗ об ОСАГО в размере 400000,00 руб.

Однако, по настоящий момент сумма страхового возмещения ФИО1 не перечислена.

Просит суд взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: 400 000,00 руб. - сумма ущерба; 2000,00 руб. - компенсация морального вреда; 192000,00 руб. - сумма пени, которую взыскать из расчета на дату вынесения решения суда; 15000 руб. - расходы на представителя; 5000 руб. - расходы на заключение эксперта, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец, его представители не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку повреждения автомобиля <данные изъяты> противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от <дата>

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и договором купли-продажи транспортного средства от <дата>(л.д. 32,33)

Как указывает истец, <дата>г. в 00 час 15 мин, по адресу <адрес>, вод. С. управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасный интервал и допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от <дата>

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец так же указывает, что согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца от <дата>., выполненному ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 406670 руб. 90 коп

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

По ходатайству ответчика определением Новочеркасского городского суда по делу была назначена трасолого – автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебной трасолого – автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> № от <дата> установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от <дата>. Исходя из выводов, сделанных по первому вопросу, второй вопрос не требует разрешения.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу положить в основу решения заключение судебной трасолого – автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> № от <дата>, так как проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы представленными доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в том, что он обратился с заявлением о выплате страховой выплате, зная о том, что повреждения, о выплате возмещения на восстановительный ремонт которых он просил, не были получены в заявленном ДТП от <дата> Данный факт был установлен заключением проведенной по делу экспертизы (исключившей заявленные повреждения) (л.д. 84-100).

В связи с указанными обстоятельствами имеются основания полагать, что истец был намерен извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения.

Судом достоверно установлено, что в результате ДТП от <дата> имуществу истца не были причинены те повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых он просит взыскать со страховщика.

В связи с чем суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению судебные расходы истца.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен «17» ноября 2017 года.

Судья: