Решение № 2-1776/2018 2-1776/2018 ~ М-1361/2018 М-1361/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1776/2018

Дело № 2- 1776/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «За Горизонт 21» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к ООО «За Горизонт 21» о расторжении договора реализации туристического продукта, о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, окончательно уточнив свои требования дата, обратилась в суд с иском к ООО «За Горизонт 21» о расторжении договора реализации туристического продукта ----- от дата, о взыскании суммы уплаченного по договору аванса в размере ------, неустойки за период с дата по дата в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указала, что дата заключила с ответчиком договор реализации туристского продукта -----, в соответствии с условиями которого Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта. Согласно п. 2.1 Договора общая цена туристского продукта указана в Приложении ----- к Договору и составляет ------. Заказчик оплатила в качестве аванса ------, что подтверждается квитанциями от дата на сумму ------ и от дата на сумму ------. дата ФИО4 обратилась в адрес Турагента с заявлением о расторжении Договора и о возврате уплаченной денежной суммы в полном объеме. Данное заявление принял сотрудник ООО «За Горизонт 21» менеджер по туризму ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесённых расходов. Отказ заказчика от туристского продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

В свою очередь, Турагент не представил информации о фактически понесенных им расходах по Договору.

дата ФИО4 повторно обратилась в адрес Турагента с письменной претензией о расторжении Договора и о возврате уплаченного аванса в полном объеме.

Согласно п.6.2.Договора претензия рассматривается в 10-дневный срок. На день подачи искового заявления требования ФИО4 о возврате денежных средств не удовлетворены.

дата между Заказчиком и Турагентом заключено Соглашение ----- о расторжении договора реализации туристического продукта ----- от дата, согласно которому Турагент возвратил денежные средства в размере ------ При этом, заказчик выразил несогласие с пунктами 3, 4 данного соглашения и требует возврата полной суммы аванса.

Ссылаясь на требования ст. 779, ст. 782 п.1, ст.450.1 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор реализации туристического продукта и взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, а ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик ООО «За Горизонт 21» не имел прав перечислять денежные средства, выплаченные истцом ФИО4, на счет ООО «ХЕЛИ ТУР» (ОГРН ------), так как по договору реализации туристического продукта ----- от датаг., заключенного между ООО «За Горизонт 21» и ФИО4, ответчик должен был приобрети туристический продукт у иного юридического лица – ООО «Пегас Казань»: сокращенное наименование – ФИО5» (ОГРН ------).

Представитель ответчика ООО «За Горизонт 21» ФИО3 не признал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что ООО «За Горизонт 21» в соответствии с условиями договора №----- от дата, заключенного между ООО «ХЕЛИ ТУР» (туроператор), реализующей туристический продукт под торговой маркой PEGAS TOURISTIK, и ООО «За Горизонт 21» (турагент), принятые от истца денежные средства в размере ------ на основании платежных поручений от дата. и от дата. направило на приобретение туристического продукта для истца ФИО4 Туроператор ООО «ХЕЛИ ТУР» в качестве штрафных санкций удержал денежные средства в сумме ------ Денежные средства в размере ------, составляющие комиссию турагента, ООО «За Горизонт 21» готово вернуть истцу, остальных денежных средств у ответчика ООО «За Горизонт 21 не имеется. Считает, что ООО «За Горизонт 21» по делу является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является ООО «ХЕЛИ ТУР».

Представители третьего лица ООО «Пегас Казань», ООО «ХЕЛИ ТУР», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.2, 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие туристскую деятельность, не могут противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «За Горизонт 21» и ФИО4 был заключен договор о реализации туристического продукта -----, в соответствии с условиями которого, Турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристического продукта туроператора ООО «ХЕЛИ ТУР» (ООО «Пегас Казань») в соответствии с приложением 1 к настоящему договору. Общая цена туристического продукта указана в приложении ----- к настоящему договору. В соответствии с п.п.2, 10 приложения ----- к договору программа пребывания и маршрут путешествия – ------, ------ в период с дата по дата Общая цена туристического продукта ------, аванс ------ Сумма аванса уплачена истцом дата в размере ------ и дата в размере ------, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п.4.1 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных Туроператором. В случае аннуляции тура по инициативе заказчика комиссионное вознаграждение агентства не возвращается.

дата истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении заключенного договора по причине тяжелого состояния здоровья близкого родственника и о возврате суммы предоплаты в размере ------ Имеется запись о вручении претензии менеджеру по туризму ФИО1 дата.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Срок для рассмотрения претензии предусмотрен пунктом 6.2 заключенного между сторонами договора и составляет 10 дней со дня получения претензии.

Однако, ответчик в предусмотренный законом и договором срок на претензию не отреагировал.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что дата между Заказчиком и Турагентом заключено Соглашение ----- о расторжении договора реализации туристического продукта ----- от дата, согласно которому Турагент возвратил денежные средства в размере ------ При этом, заказчик выразил несогласие с пунктами 3, 4 данного соглашения и требует возврата полной суммы аванса.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора реализации туристического продукта ----- от дата, заключенного между ФИО4 ФИО8 и ООО «За Горизонт 21», так как данный договор по соглашению сторон дата. расторгнут.

Как следует из сообщения ООО «Пегас Казань» от дата., денежные средства в счет оплаты туристического продукта за ФИО4 от ООО «За Горизонт 21» на счет общества «Пегас Казань» не поступало и формирование туристического продукта ООО «Пегас Казань» не осуществляло.

Судом установлено, что ответчик ООО «За Горизонт 21» в нарушение условий Договора реализации туристического продукта ----- от датаг., а именно, приложения ----- к Договору, перечислил денежные средства, выплаченные истцом ФИО4, в целях приобретения туристического продукта для истца на счет ООО «ХЕЛИ ТУР» (ОГРН ------), в то время как по договору реализации туристического продукта ----- от датаг. ответчик должен был приобрести туристический продукт в соответствии с условиями договора у иного юридического лица – ООО «Пегас Казань»: сокращенное наименование – ФИО5» (ОГРН ------).

Из сведений представленных ООО «ХЕЛИ ТУР» (ОГРН ------), осуществляемого свою деятельность под торговой маркой PEGAS TOURISTIK, следует, что заявка по приобретению туристического продукта для истца ФИО4 ----- аннулирована с удержанием фактически понесенных расходов ------ USD, что в рублях составляет ------ (л.д. 79,80).

Суд считает, что денежные средства в размере ------ не могут быть оценены судом как расходы, связанные с исполнением договора реализации туристического продукта ----- от дата, так как, как указано выше, ответчик не был вправе перечислять денежные средства, выплаченные истцом ФИО4, в целях приобретения туристического продукта на счет ООО «ХЕЛИ ТУР» (ОГРН ------), а должен был приобрести туристический продукт у иного юридического лица – ООО «Пегас Казань»: сокращенное наименование – ФИО5» (ОГРН ------).

Кроме того, ответчиком суду не представлено сведений о том, на что конкретно туроператором были израсходованы денежные средства в размере ------ Указанные сведения также не представлены суду третьим лицом ООО «ХЕЛИ ТУР» (ОГРН ------).

В соответствии с п.п.1, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что дата ФИО4 обратилась в адрес Турагента с заявлением о расторжении Договора и о возврате уплаченной денежной суммы в полном объеме. Просрочка исполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы имеет место быть с дата.

дата между Заказчиком и Турагентом заключено Соглашение ----- о расторжении договора реализации туристического продукта ----- от дата, согласно которому Турагент возвратил денежные средства в размере ------

Таким образом, сумма неустойки составляет за период с дата по дата в размере ------ (------ х 3% х 16 дн.), с дата по дата в размере ------ (------ х 3% х 48 дн.). Общая сумма неустойки составляет ------ (------).

Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки подлежит уменьшению до размера взыскиваемой в пользу потребителя суммы - ------

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет ------ ((------%).

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ------

Несение истцом указанного вида расхода подтверждается договором на оказание юридических услуг от датаг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового требования о расторжении договора реализации туристического продукта ----- от дата, заключенного между ФИО4 ФИО9 и ООО «За Горизонт 21».

Взыскать с ООО «За Горизонт 21» в пользу ФИО4 ФИО10 сумму уплаченного аванса по договору реализации туристического продукта ----- от дата в размере ------, неустойку за период с дата. в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «За Горизонт 21» в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Судья Н.И. Филиппова