Решение № 2А-183/2018 2А-183/2018 (2А-2308/2017;) ~ М-2561/2017 2А-2308/2017 М-2561/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-183/2018

№ 2а-183/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России

№ по <адрес> – ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, штрафа.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ за 2009, 2010, 2011 годы, ЕСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам данной проверки, в ходе которой выявлены налоговые правонарушения, было вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения №.15-11/023983 от ДД.ММ.ГГГГ

22.01.2014г. административному ответчику было выставлено требование № об уплате: НДС в сумме 38 977 руб., пени в сумме 13 438 руб. коп.; НДФЛ в сумме 62 715 руб., а также пени 15 052 руб. 22 коп.; ЕНС, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 9 031 руб., а также пени в размере 2 725 руб. 48 коп.; ЕНС, зачисляемый в ФФОМС в сумме 3 340 руб., а также пени в размере 1 004 руб. 94 коп.; штраф за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 903 руб. 10 коп.; штраф за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в размере 334 руб. 00 коп.; штраф за неуплату НДФЛ в размере 6 271 руб. 50 коп.; общая сумма задолженности равна 153 782 руб. 42 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и направлено по почте 23.01.2014г. налогоплательщику ФИО1

До настоящего времени налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

25.04.2017г. мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка Железнодорожного районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы налога.

23.05.2017г. определением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> судебный приказ отменен.

Просят суд взыскать с административного ответчика ФИО1, задолженности по: налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 38 977 руб., пени в сумме 13 428 руб. 28 коп.; налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 62 715 руб., а также пени 15 052 руб. 22 коп.; единому социальному налогу (ЕНС), зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 9 031 руб., а также пени в сумме 2 725 руб. 48 коп.; единому социальному налогу (ЕНС), зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 3 340 руб., а также пени в сумме 334 руб. 00 коп.; штраф за неуплату ЕСН в федеральный бюджет в сумме 903 руб. 10 коп; штраф за неуплату ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 334 руб. 00 коп; штраф за неуплату НДФЛ в размере 6 271 руб. 50 коп. Общая сумма подлежащая взысканию: 153 782 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 143 НК РФ, действовавшей в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, налогоплательщиками НДС также признаются индивидуальные предприниматели.

На основании ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 НК РФ, действовавшей в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, налогоплательщиками ЕСН признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ; снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности административного ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах:

налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; правильности исчисления налога на доходы физических лиц как налогового агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц как налогового агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы; единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; прочих налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.15-11/018354 дсп выездной налоговой проверки ФИО1

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №.15-11/023983 дсп о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения

Согласно данному решению, полученному представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, установлена неуплата ответчиком НДС в сумме 38 977 рублей, начислены пени в сумме 13 438 рублей 28 копеек; неуплата НДФЛ в сумме 62 715 рублей, начислены пени в сумме 15 052 рублей 22 копейки; неуплата ЕНС, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 9 031 рублей, начислены пени в размере 2 725 рублей 48 копеек; неуплата ЕНС, зачисляемого в ФФОМС, в сумме 3 340 рублей, начислены пени в размере 1004 рубля 94 копейки.

Одновременно ФИО1 привлечена к налоговой ответственности виде штрафа за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 903 рублей 10 копеек; штрафа за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в размере 334 рубля; штрафа за неуплату НДФЛ в размере 6 271 рублей 50 копеек. Ответчику предложено уплатить недоимки и пени, а также указанные в решении штрафы.

В соответствии со ст. 101.3 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности направляется в установленном статьей 69 данного Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Вышеназванное решение ответчиком не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате: НДС в сумме 38 977 руб., пени в сумме 13 438 рублей 28 копеек; НДФЛ в сумме 62 715 руб., а также пени 15 052 руб. 22 коп.; ЕНС, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 9 031 руб., а также пени в размере 2 725 руб. 48 коп.; ЕНС, зачисляемый в ФФОМС в сумме 3 340 руб., а также пени в размере 1 004 рубля 94 коп.; штраф за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 903 руб. 10 коп.; штраф за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в размере 334 руб. 00 коп.; штраф за неуплату НДФЛ в размере 6 271 руб. 50 коп.; общая сумма задолженности равна 153 782 рубля 42 копейки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

В связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> вынесено определение о его отмене.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичные условия по срокам обращения в тот же период предусмотрены для взыскания штрафов (ст. 115 НК).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов установлен окончательный срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ у налогового органа по причине неисполнения налогового требования об оплате налога имелась возможность обратиться с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как подтверждается материалами дела, с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налогов. Ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

Одновременно суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Пропуск срока на взыскание недоимки является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.02.2018 г.

Судья