Решение № 2-1920/2018 2-1920/2018 ~ М-1411/2018 М-1411/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1920/2018

Дело № 2-1920/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Колесниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что 14.10.2016 г. между истцом и ФИО1 (заемщиком) заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 525000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов и возврату денежных средств. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив сумму займа на расчетный счет ответчика №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств и досрочное истребование всей суммы кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13.02.2018 г. в размере 547 064,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 671 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом, своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Ч.1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет заемщику потребительский кредит на условиях договора, а заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер кредита составил 525 000 руб., срок – 60 месяцев с даты предоставления; процентная ставка установлена в размере 23,9 % годовых (п.4); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно…(п. 3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.. (п.3.3.). Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору…(п. 4.2.3).

Ответчик (заемщик) ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

По делу никем не оспаривалось, что сумма кредита была зачислена на банковский вклад заемщика №.

Согласно графику погашения задолженности от 14.10.2016 г. дата ежемесячного платежа определена 14 числом каждого календарного месяца, размер платежа составляет 15 072,72 руб.

Как видно из расчета цены иска, содержащей даты внесения ежемесячных платежей, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредита не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока.

Изложенное означает ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, что дает кредитору в силу п. 4.2.3 договора право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

10.01.2018 г. банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается списком простых почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля, которое в установленный срок (до 09.02.2018 г.) ФИО1 исполнено не было.

Размер задолженности по состоянию на 13.02.2018 г. составляет 547064,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 479662,09 руб., задолженность по процентам – 62368,6 руб., неустойка по кредиту – 1954,38 руб., неустойка по процентам – 3079,46 руб.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.

Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора, так как влечет для истца ущерб по тем основаниям, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере 8671 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 14.10.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2016 г. в сумме 547064 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8671 руб. 00 коп., а всего 555 735 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ

Подлинник решения находится в деле № 2-1920/2018 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.