Решение № 2А-920/2018 2А-920/2018~М-811/2018 М-811/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-920/2018

2а - 920/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 03 октября 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 53274, 11 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2016 год в размере 19326, 48 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в размере 20442, 99 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2016 год в размере 3796, 85 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС РФ в размере 3024, 54 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пении до 01.01.2013г. в размере 3508, 08 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной части пенсии до 01.01.2010г. в размере 3145,17 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила предпринимательскую деятельность с 27.04.2017 г.

Установленную обязанность по уплате страховых взносов административный ответчик не выполнила, требование об уплате пени оставлено ФИО1 без внимания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области не признала и заявила, что все необходимые платежи были ею уплачены до прекращения предпринимательской деятельности.

Выслушав возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" N 326-ФЗ определен круг плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное пенсионное и медицинское страхование, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч.8 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере труда» (в редакции Федерального закона от 14.12.2015г. № 376-ФЗ) минимальный размер ы труда с 01.01.2015г. установлен в сумме 5965 руб. 00 коп. в месяц.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

На момент возникновения спорных отношений Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступали органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2017 г. данный закон признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Учитывая, что задолженность у ФИО3 образовалась за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., суд руководствуется нормами законодательства, регулировавшими порядок исчисления и уплаты страховых взносов до 01 января 2017 г.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48 НК РФ), то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.02.2015г. № 422-О, законоположения, предполагающие уплаты пени с причитающимися с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 09.07.2004 г. по 27.04.2017 г. являлась индивидуальным предпринимателем, была зарегистрирована в Едином государственно реестре ИП, ОГРН № (л.д.25).

Согласно Требованию № по состоянию на 13.07.2017г. ФИО1 в срок до 22.08.2017 г. предложено уплатить страховые взносы и пени в общей сумме 37992, 11 руб. В требовании указано, что за административным ответчиком числится общая задолженность в сумме 362802, 33 руб., в том числе, по налогам в сумме 287761, 07 руб., которая подлежит уплате (л.д.12).

Доказательств тому, из чего складывается эта задолженность, какая сумма составляет недоимку по каким видам страховых взносов, или налогам, административным истцом не представлено.

Судом предложено административному истцу представить подробный расчет заявленных к взысканию сумм с указанием:

- расчетного периода;

- базы для исчисления страховых взносов;

- тарифа страхового взноса (%);

- количества полных месяцев в году, а также количество календарных дней до прекращения предпринимательской деятельности;

- суммы исчисленных страховых взносов;

- подробный расчет пени.

Предложение суда оставлено административным истцом без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района от 28.04.2018 г. отменен судебный приказ № 2А-2-1426(17) от 03.11.2017г. (л.д.8)

27 июля 2018 года налоговый орган обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.4).

В силу пп.2 и 5 ч.1, ч.2 статьи 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Тем не менее, из представленных в материалы дела расчетов пени (л.д.14-17) ее обоснованность в размере взыскиваемой административным истцом суммы, не доказана. Пеня начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 08.10.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов