Решение № 2-2040/2020 2-2040/2020~М-2008/2020 М-2008/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2040/2020

Дело № 2- 2040/2020 подлинник

16RS0045-01-2020-000747-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года гор.Казань

мотивированное решение принято

в окончательном виде 26 октября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба с наследника,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 48 247 рублей 95 копеек, расходов на оценку в размере 7 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 1 647 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобиля Рено Дастер, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Кио Рио г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2.

Страховая компания АО СК «Армеец» признала событие страховым и выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере 84 317 рублей 68 копеек.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, приходящая на долю износа транспортного средства составляет 48 247 рублей 95 копеек. Расходы на оценку составили 7 000 рублей.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования возмещения ущерба ООО «Республиканский Экспертный Центр», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило это право истцу.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобиля Рено Дастер, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Кио Рио г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2.

Страховая компания АО СК «Армеец» признала событие страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 84 317 рублей 68 копеек.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, приходящая на долю износа транспортного средства составляет 48 247 рублей 95 копеек. Расходы на оценку составили 7 000 рублей.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования возмещения ущерба ООО «Республиканский Экспертный Центр».

По договору от 11.04.32019 года ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступило ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средств.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ открытому к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются супруга ФИО2, которая приняла наследство на общую сумму 2 368 479 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство. Тем самым, в рамках процессуального правопреемства, указанные требования подлежат взысканию с ФИО1

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 48 247 рублей 95 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оформление экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения истцом было оплачено 7 000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы на оценку в размере 7 000 рублей.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 647 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 647 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» в счет возмещения ущерба 48 247 рублей 95 копеек, расходы на оценку 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 647 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р. Гафурова.