Решение № 2-2601/2017 2-2601/2017~М-2452/2017 М-2452/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2601/2017

Дело № 2-2601/2017


Решение

именем Российской Федерации

город Омск 8 августа 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 607 338,11 рублей, сроком возврата кредита 72 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 30,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату услуг. Кредитный договор заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «АвтоПлюс», в офертно-акцептной форме.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, также посредством акцепта (предложение) заключен договор залога приобретаемого транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, модель, № двигателя №, № кузова №.

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства для приобретения в собственность легкового транспортного средства. Однако, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в результате образовалась задолженность в размере 685 720,62 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 720 рублей 62 копейки, из которых: 607 338 рублей 11 копеек - сумма основного долга; 77 782 рубля 3 копейки - сумма процентов; 600 рублей 48 копеек - пени. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, модель, № двигателя № № кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги, установив начальную продажную цену 520 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 057 рублей.

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО2 (л.д. 95); в качестве третьих лиц - ФИО3 и ФИО4 (л.д. 96).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (л.д. 123).

Представитель истца ФИО6 (л.д. 75), действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований в суд не направил (л.д. 134).

Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел спорный автомобиль на кредитные средства. Пояснил, что на дату приобретения автомобиля проверил в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты всех предыдущих собственников приобретаемого автомобиля на предмет наличия у указанных лиц обязательств. Данные о залоге приобретаемого автомобиля не проверял, поскольку не располагал данными о вин-коде автомобиля. В связи с тем, что совершил действия по установлению у предыдущих собственников автомобиля залоговых обязательств, полагает, что является добросовестным приобретателем. Считает, что отсутствуют основания для обращения залога на его автомобиль.

Представитель соответчика ФИО2 – Граф Л.Д., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству соответчика, в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям. Представила суду письменный отзыв, где указывает, что сделка купли-продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО1 не зарегистрирована в органах ГИБДД, а сделка купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 была предоставлена на регистрацию в ГИБДД, что подтверждает реальность сделки. Полагает, что данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что договор залога между истцом и ФИО1 является незаключенной сделкой, поскольку договор купли-продажи автомобиля не заключался и ФИО1 не является собственником спорного автомобиля.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль в городе <адрес> у ФИО3. Искал именно такой автомобиль, но в г. Омске он стоит дороже, поэтому решил приобрести автомобиль в другом регионе. На учет в ГИБДД не поставил приобретенный автомобиль из-за денежных затруднений. Автомобилем пользовался непродолжительное время, продал ввиду раздела имущества с бывшей супругой. Личных данных покупателя автомобиля не помнит, договор с ним заключался в письменной форме. Расчет произведен полностью. Для приобретения автомобиля покупателем был получен кредит, и на его расчетный счет Банком были перечислены денежные средства, составляющие часть стоимости автомобиля. Частично оплата произведена наличными.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 133, 135), о причинах неявки суду не сообщили. Письменных возражений в суд не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 607 338,11 рублей, сроком возврата кредита 72 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 30,9% годовых. Заключенный договор состоит из общих и индивидуальных условий договора (л.д. 24-29).

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил, перечислив денежные средства следующим образом:

- в пользу продавца 484 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, модель, № двигателя №, № кузова №;

- 107 438,11 рублей - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с ООО «СК «РГС-Жизнь»;

- 15 900 рублей – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с «VIP-Аssistance», что видно из расширенной выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 35).

ФИО1 приобрел спорный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого цена автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, модель, № двигателя №, № кузова №, составляет 650 000 рублей; расчет за транспортное средство производится в полном объеме в день подписания настоящего договора; покупатель оплачивает цену транспортного средства за счет собственных и частично за счет кредитных средств, предоставляемых ему ПАО «Плюс Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода права собственности на транспортное средство к покупателю в отношении него возникнет залог в пользу ПАО «Плюс Банк» в обеспечение кредитных обязательств покупателя. Право собственности на транспортное средство переходит с даты подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства датирован ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами (л.д. 30-31).

Однако, от исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита заемщик уклонился.

Из пункта 12 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. (п. 14 договора).

Подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 14).

Разделом 6 общих условий предусмотрены случаи досрочного истребования кредита, согласно которым Банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в индивидуальных условиях, или вручается лично (л.д. 13-23).

Заемщик не позднее рабочего дня, следующего за датой получения указанного требования, но в любом случае не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты его отправки Банком, определяемой по дате почтового штемпеля, обязан погасить Банку задолженность по кредиту (п. 6.3 общих условий, п. 12 индивидуальных условий).

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), которое последним исполнено не было.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате ПАО «Плюс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 685 720 рублей 62 копейки, из которых: 607 338 рублей 11 копеек - сумма основного долга; 77 782 рубля 3 копейки - сумма процентов; 600 рублей 48 копеек - пени (л.д. 8 - 12).

Представленный истцом расчет в материалы дела судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора; стороной ответчика не опровергнут.

Суд принимает расчет истца в основу решения в части расчета задолженности ФИО1 по уплате просроченной задолженности

Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, Банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога приобретаемого автомобиля, условия которого отражены в разделе 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства (л.д. 26-27).

Согласно п. 3 раздела 2 индивидуальных условий согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога - 520 000 рублей (л.д. 26).

Залог автотранспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 36.

В соответствии с пунктом 7.11 Общих условий взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспеченности сохранности предмета залога (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное транспортное средство приобретено ФИО1 у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), который, в свою очередь, приобрел автомобиль у ФИО3 в <адрес>.

ФИО1, купив спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, и не поставив его на регистрационный учет в органах ГИБДД, продал автомобиль ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приобрел вышеуказанное транспортное средство у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, поставил автомобиль на регистрацию в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства согласуются с карточкой учета транспортного средства и договорами купли-продажи, предоставленными суду МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 97-103).

Из добытых судом доказательств, в том числе, сведений МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичная постановка автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с присвоением государственного регистрационного знака №, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном подразделении ГИБДД <адрес> на имя Ф.Д.М.. Копии документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий с транспортным средством хранятся в регистрационном подразделении ГИБДД по месту проведения такого действия в течение 5 лет, после чего подлежат уничтожению (л.д. 97).

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного заложенного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

Анализируя доводы истца, возражения соответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может обретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

На основании ст. 223 право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Следовательно, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

Частью 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ права залогодержателя существуют до наступления событий, вследствие которых залог прекращается, в частности, до прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующим на момент заключения договора залога с ФИО1, установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п.4 ст. 339.1 ГК РФ).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Эти же положения п. 4 ст. 339.1 ГК РФ отражены и в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017), действующей также на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО2.

Так, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что Банком вышеуказанный договор залога учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залог автотранспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 36.

Доводы ответчика ФИО2 о его добросовестности, совершенных им действиях по проверке предыдущих собственников автомобиля суд отвергает, поскольку при покупке автомобиля необходимо проверять информацию о залоге конкретного транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи ФИО2 был представлен ПТС транспортного средства, из которого он установил предыдущих собственников спорного автомобиля. Из пояснений ответчика следует, что каких-либо сомнений относительно предмета договора купли-продажи у него не возникало, но он проверил физических лиц на наличие у них залоговых обязательств.

Из материалов дела следует, что приобретенный ФИО2 автомобиль марки TOYOTA CAMRY обладает идентифицирующими признаками (дата изготовления, вин код, номер двигателя и т.д.), данная информация была доступна ответчику из ПТС. Однако ФИО2 выборочно изучены данные ПТС, только в отношении предыдущих собственников.

Таким образом, отсутствие у ФИО2 сомнений при приобретении и регистрации автомобиля, находящегося в залоге у ПАО «Плюс Банк», не свидетельствует о добросовестности ответчика. Заблуждение ответчика основано на неверной оценке им сведений, содержащихся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд соглашается с доводами истца, полагает, что ФИО2 не проявил в должной мере осмотрительность при проверке данных автомобиля, при этом у него была возможность выяснить идентификационный номер у собственника транспортного средства, также он мог обратиться с запросом к нотариусу о предоставлении выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на спорный автомобиль.

Оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем у суда не имеется, так как Банком выполнена обязанность по регистрации предмета залога в соответствии с законом, а ФИО2 не проявлена должная степень осмотрительности при покупке автомобиля.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, модель, № двигателя №, № кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (соответчику по делу), что не лишает ФИО2 права обратиться с иском о возмещении возникших у него убытков к ФИО1.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 520 000 рублей, исходя из согласованной сторонами стоимости ТС при заключении договора залога.

В соответствии с п. 3 раздела 2 индивидуальных условий согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога - 520 000 рублей (л.д. 26).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 520 000 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность, в связи с чем, исковые требования ПАО «Плюс-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 16 057 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 720 рублей 62 копейки, из которых: 607 338 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 77 782 рубля 3 копейки - сумма процентов, 600 рублей 48 копеек - пени.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, модель, № двигателя № № кузова №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 520 000 рублей.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова