Решение № 2-5038/2018 2-5038/2018~М-1675/2018 М-1675/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-5038/2018

Дело№2-5038/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

[ 00.00.0000 ] в 19 час. 10 мин. в [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. Автомобиль ВАЗ 210740 г/н [ № ] под управлением ФИО2 и а/м Мицубиши Оутлендер г/н [ № ] под управлением ФИО3

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] . Виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль Мицубиши Оутлендер г/н [ № ], принадлежащий Истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность истца была застрахована АО СК «Подмосковье». Истец воспользовался своим правом на компенсацию ущерба и обратился в страховую компанию АО СК «Подмосковье» ([ № ]) и подал документы с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая. Страховая компания АО СК «Подмосковье» выдала направление заявителю на проведение оценки причиненных повреждений автомобилю Мицубиши Оутлендер г/н [ № ].

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года № ОД-2046 у АО «СК «Подмосковье» была отозвана лицензия.

На момент ДТП [ 00.00.0000 ] страховая компания была действующая и обязана была исполнять в рамках договора свои обязательства. [ 00.00.0000 ] обратились в офис страховой компании в г. Н.Новгороде, подали документы по ДТП. [ 00.00.0000 ] был осмотрен автомобиль по направлению страховой компании. В [ 00.00.0000 ] была подана претензия с приложенными документами независимого эксперта в офис страховой компании в г. Нижнем Новгороде. Страховая компания обязана в течении 6 месяцев после отзыва лицензии выполнить свои обязательства и компенсировать ущерб. На момент рассмотрения дела в Автозаводском районном суде г. Н. Новгорода [ 00.00.0000 ] страховая компания несла свои обязательства до [ 00.00.0000 ] . Так как страховая компания не выплатила ущерб причиненный автомобилю, за одного из своих членов, несет ответственность РСА.

[ 00.00.0000 ] Истец подал документы в Российский Союз Автостраховщиков г. Н.Новгороде о компенсационной выплате с документами. [ 00.00.0000 ] был получен отказ в принятии документов от ответчика. Была подана в адрес ответчика в г. Н.Новгороде досудебная претензия, ответ до сих пор истцом не получен, компенсационной выплаты нет.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Истец организовал независимую экспертизу автомобиля.

Истец обратился к независимым экспертам для расчета восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «НЭБ» размер стоимости восстановительного ремонта а/м Мицубиши Оутлендер г/н [ № ] принадлежащего Истцу составил 330 443 рублей 00 коп. с учетом износа. Кроме того истец заключат договор на оценку стоимости ремонта, расчета ущерба, стоимость которого составила 10 000 рублей.

Также истец обратилась за расчетом утраты товарной стоимости автомашины в ООО «НЭБ». По заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость утраты стоимости составила 16000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 2000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 346 443рубля, расходы по оплате услуг оценщика 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, неустойку по день принятия решения судом, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ГК « Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19 час. 10 мин. в [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. Автомобиль ВАЗ 210740 г/н [ № ] под управлением ФИО2 и а/м Мицубиши Оутлендер г/н [ № ] под управлением ФИО3, принадлежащей истцу.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье».

Истец обратилась в АО СК «Подмосковье» ([ № ]) с заявлением о выплате страхового возмещения, получила направление на проведение оценки причиненных повреждений автомобилю Мицубиши Оутлендер г/н [ № ]. Однако, выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Истец обратилась с иском к АО СК «Подмосковье» в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода. Заочным решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 346 443рубля, расходы по оплате услуг оценщика 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, штраф 173 221рубль 50 копеек, неустойка 400 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , выдан исполнительный лист.

Однако, решение суда исполнено не было. Приказом Банка России от 20 июля 2017 года № ОД-2046 у АО «СК «Подмосковье» была отозвана лицензия.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

РСА направило истцу извещение об отказе в компенсационной выплате, указав, что за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, надлежит обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ПАО СК «Росгосстрах»).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку выплата страхового возмещения АО СК "Подмосковье" истцу осуществлена не была, лицензия у данного общества отозвана, а сам страховщик исключен из соглашения о прямом возмещении убытков и признан банкротом, то страховое возмещение должно быть взыскано со страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия – ПАО СК "Росгосстрах", на которую обязанность по возмещению ущерба возложена законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Российскому Союзу ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.