Решение № 2-4-100/2025 2-4-100/2025~М-4-98/2025 М-4-98/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4-100/2025

Дело №2-4-100/2025

УИД № 27RS0020-04-2025-000144-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №28320352 от 06.12.2024 г., размер которой за период с 06.12.2024 г. по 24.06.2025 г. составляет 77 007,11 рублей, состоящую из суммы основного долга – 33 238,91 рублей, суммы задолженности по процентам – 41 748,07 рублей, суммы задолженности по штрафам – 2 020,13 рублей, а также по договору займа №28328310 от 07.12.2024 г., размер которой за период с 07.12.2024 г. по 24.06.2025 г. составляет 76 028,63 рублей, состоящую из суммы основного долга – 32 826,99 рублей, суммы задолженности по процентам – 41 230,71 рублей, суммы задолженности по штрафам – 1 970,93 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с договорами займа ответчик получил в ООО МФК «Мани Мен» займы в размере 49 900 рублей и 49 900 рублей, соответственно. Должник обязался возвратить полученные суммы займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорами. 24.06.2025 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО ПКО «Регион». Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены. В связи с обращением в суд истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 591 руб., расходы на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 192 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Заявлений от ответчика о причинах неявки не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 06.12.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №28320352. Договор заключен посредством акцепта оферты, путем ее оформления ответчиком в личном кабинете на сайте истца (https://www.moneyman.ru), с использованием электронной подписи.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 06.12.2024 г. получила от ООО МФК «Мани Мен» заем в размере 49 900 рублей, под 292% годовых. Перечисление суммы займа на банковскую карту ответчика <данные изъяты> подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции, осуществленной ПАО «Транскапиталбанк».

В соответствии с п. 2 договора займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п. 6 договора займа, заемщик обязан осуществить 7 платежей, первый платеж в сумме 10658 руб., который уплачивается 20.12.2024 г., последующие платежи в сумме 10 658,06 руб., каждый 14 день после первого платежа.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 13 условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

07.12.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №28328310. Договор заключен посредством акцепта оферты, путем ее оформления ответчиком в личном кабинете на сайте истца (https://www.moneyman.ru), с использованием электронной подписи.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 07.12.2024 г. получила от ООО МФК «Мани Мен» заем в размере 49 900 рублей, под 292% годовых. Перечисление суммы займа на банковскую карту ответчика 220015******1252 подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции, осуществленной ПАО «Транскапиталбанк».

В соответствии с п. 2 договора займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п. 6 договора займа, заемщик обязан осуществить 7 платежей, первый платеж в сумме 10658 руб., который уплачивается 21.12.2024 г., последующие платежи в сумме 10 658,06 руб., каждый 14 день после первого платежа.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 13 условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в результате чего у нее перед займодавцем образовались задолженности по договорам:

- №28320352 от 06.12.2024 г. за период с 06.12.2024 г. по 24.06.2025 г. в сумме 77 007 руб. 11 коп., состоящую из суммы основного долга – 33 238 руб. 91 коп., суммы задолженности по процентам – 41 748 руб. 07 коп., суммы задолженности по штрафам – 2 020 руб. 13 коп.;

- №28328310 от 07.12.2024 г. за период с 07.12.2024 г. по 24.06.2025 г. в сумме 76 028 руб. 63 коп., состоящую из суммы основного долга – 32 826 руб. 99 коп., суммы задолженности по процентам – 41 230 руб. 71 коп., суммы задолженности по штрафам – 1 970 руб. 93 коп.

24.06.2025 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по указанным договорам ООО ПКО «Регион» (договор №ММ-Ц-61-06.25).

24.06.2025 г. ФИО1 направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Суд оценивая представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела, установленные на основе представленных суду доказательств, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, признаваемых судебными издержками, перечислен в ст. 94 ГПК РФ. Судебными издержками являются также и иные расходы, признанные судом необходимыми, если они связаны с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, закон связывает право истца на компенсацию судебных расходов только с тем обстоятельством, что данные расходы должны быть понесены непосредственно в связи с рассмотрением дела, а также с фактом удовлетворения (полностью или частично) заявленных требований.

В подтверждение заявленных расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг №374 от 10.09.2025 г. заключенный между истцом и ФИО3., предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Регион» к ФИО1, а именно, по подготовке искового заявления в суд, претензии, консультированию заказчика по правовым вопросам в рамках дела, сбору доказательств, подготовке, направлению ответчику и в суд искового заявления. Согласно расходному кассовому ордеру №0922 от 10.09.2025 г. истцом в пользу ФИО3 произведена оплата по указанному договору на сумму 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление по настоящему делу подписано и подано в суд представителем ФИО3, действующей на основании доверенности №5/С от 09.01.2025 г., удостоверенной директором ООО ПКО «Регион» ФИО4 Представитель истца в судебных заседаниях суда первой инстанции участие не принимал.

Таким образом, учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оказание ему юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Кроме этого, с ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5591 руб. 00 коп. и почтовых расходов на сумму 192 руб., связанных с направлением в суд иска и ответчику копии иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность:

- по договору №28320352 от 06.12.2024 г. за период с 06.12.2024 г. по 24.06.2025 г. в сумме 77 007 руб. 11 коп., состоящую из суммы основного долга – 33 238 руб. 91 коп., суммы задолженности по процентам – 41 748 руб. 07 коп., суммы задолженности по штрафам – 2 020 руб. 13 коп.;

- по договору №28328310 от 07.12.2024 г. за период с 07.12.2024 г. по 24.06.2025 г. в сумме 76 028 руб. 63 коп., состоящую из суммы основного долга – 32 826 руб. 99 коп., суммы задолженности по процентам – 41 230 руб. 71 коп., суммы задолженности по штрафам – 1 970 руб. 93 коп.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5591 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., и расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в размере 192 руб. 00 коп., а всего в сумме 168 818 руб. 74 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемнадцать рублей 74 коп.)

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пак О.В.