Решение № 2-245/2026 2-245/2026(2-3812/2025;)~М-3620/2025 2-3812/2025 М-3620/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-245/2026

УИД 74RS0032-01-2025-005456-50

Дело № 2-245/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 561000 руб. (л.д. 5-8).

В обоснование иска указано, что ДАТА в ОМВД России по Кавальскому району возбуждено уголовное дело НОМЕР по ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1, об осуществлении в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом. В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДАТА, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя по мотиву преступного обогащения, из корыстных побуждений и под предлогом заработка в сети интернет с дальнейшим выводом денежных средств, в действительности не намереваясь выполнять принимаемых на себя обязательств, посредством сети интернет, используя мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера НОМЕР путем аудиозвонка связалось с ФИО3 на абонентский номер НОМЕР (оформленный на имя ФИО3), которая находилась в АДРЕС Карелия, убедило ФИО3 установить на ее смартфон «...», с помощью сети интернет приложение «...». После чего, неустановленное лицо с указанного абонентского номера, путем сети интернет неоднократно связывалось с помощью аудиозвонка диалога в мессенджере «WhatsApp» с ФИО3 и давало консультации по вопросам заработка на рынке инвестиций, а также давало указания, что необходимо делать ФИО3 в указанном приложении. После чего неустановленное лицо в неустановленное время, но не позднее ДАТА посредством сети интернет, используя мессенджер «WhatsApp» и ник «AntonyJOY» с абонентского номера НОМЕР путем аудиозвонка на указанный абонентский номер ФИО3 под видом технического эксперта указанного приложения, указало ФИО3 на то, что необходимо пополнить баланс ее электронного кошелька в указанном приложении, на что ФИО3 согласилась и находясь АДРЕС, используя сеть интернет и указанный смартфон через приложение «Альфа Банк» ДАТА в 14-39 часов осуществила денежный перевод на сумму 10000 руб. на абонентский номер НОМЕР в счет прибыли на инвестиционном счете в указанном приложении. Затем неустановленное лицо, продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного абонентского номера путем сети интернет и аудиозвонков в мессенджере «WhatsApp» убедило ФИО3 под предлогом вывода денежных средств с несуществующегго электронного кошелька, взять банковскую карту, не принадлежащую ей, а также с «чистой» кредитной историей у другого человека, на что ФИО3 согласилась и находясь в АДРЕС с ФИО1, с разрешения посленего, взяла смартфон «...» (принадлежащий ФИО1) и используя сеть интернет и приложение «Сбербанк Онлайн» (личный кабинет ФИО1) осуществила две операции по переводу денежных средств на свою банковскую карту ДАТА г. в ... на сумму 299000 руб., и в ... сумму 265000 руб. После чего с помощью указанного смартфона ФИО3 и приложения «Альфа Банк» осуществила со своей банковской карты ДАТА г. в ... часов денежный перевод на сумму 561000 руб. на абонентский номер НОМЕР в счет вывода денежных средств из несуществующего электронного кошелька. После чего неустановленное лицо отказалось по просьбе ФИО3 «вывести» указанные денежные средства на ее банковский счет. Денежные средства в размере 561000 руб. были переведены на банковский счет №НОМЕР, открытый в АО «АльфаБанк» на имя ФИО2 Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 в связи с чем подлежат возврату истцу.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО "Россельхозбанк", ПАО Сбербанк в суд не явились, извещены.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу обстоятельством являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства. При этом, бремя доказывания наличия таковых отношений по общему правилу доказывания возложено на истца.

Судом установлено из искового заявления истца, что ФИО1 пострадал в результате мошеннических действий неизвестных лиц, которым его знакомой ФИО3 под воздействием обмана перевела денежные средства принадлежащие ФИО1 в сумме 561000 (л.д.5-8).

Из материалов дела следует, что ДАТА. ФИО3 под воздействием обмана неизвестных лиц перевела денежные средства в сумме 561000 руб. принадлежащие ФИО1 через онлайн приложение АО «Альфа Банк» на счет НОМЕР принадлежащий ФИО2 открытый в АО «Альфа Банк» (л.д.5-35).

По данному факту ДАТА. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с ДАТА. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 561000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб в крупном размере (л.д.5-35).

Из объяснений, протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от ДАТА. следует, что его знакомая ФИО3 связалась с мошенниками, которые впоследствии убедили её перевести денежные средства на счета в целях инвестиции Находясь по влиянием данных лиц, ею были переведены денежные средства в размере 561000 руб., принадлежащие ФИО1 через приложение банка АО «Альфа Банк» (л.д.17-19).

Из протокола допроса ФИО3 в качестве потерпевшей от ДАТАл.д.20-25) следует, что она стала жертвой мошенников, которые впоследствии убедили её оформить кредит, а впоследствии перевести денежные средства принадлежащие ФИО1 в размере 561000 руб. на счета в целях инвестиции. С этой целью, она воспользовалась приложением оформленным на имя ФИО1 в его телефоне в виде его доверия к ней, оформила кредит от его имени, и полученные кредитные денежные средства принадлежащие ФИО1 в размере 561000 руб. перевела на свой счет, а позднее на счет через приложение банка АО «Альфа Банк» в целях инвестиций (л.д. 20-25).

В судебном заседании установлено, ФИО1 является клиентом банка ПАО «Сбербанк», где открыт счет: НОМЕР (л.д.52-98).

Ответчик ФИО2 является клиентом банк АО «Альфа Банк», где у последнего открыт счет НОМЕР (л.д.34-35).

ФИО3 находясь в АДРЕС с ФИО1, с разрешения посленего, взяла смартфон «...» (принадлежащий ФИО1) и используя сеть интернет и приложение «Сбербанк Онлайн» (личный кабинет ФИО1) осуществила две операции по переводу денежных средств на свою банковскую карту ДАТА г. в 13-30 часов на сумму 299000 руб., и в 13-38 часов на сумму 265000 руб. После чего с помощью указанного смартфона ФИО3 и приложения «Альфа Банк» осуществила со своей банковской карты ДАТА в 11-40 часов денежный перевод на сумму 561000 руб. на абонентский номер НОМЕР в счет вывода денежных средств из несуществующего электронного кошелька (л.д.20-25).

ДАТА ФИО1, ФИО3 обратились в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств, по данному факту ДАТА. следователем СГ ОМВД России по Калевальскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО3, ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что названные выше денежные средства (средства принадлежащие истцу) были внесены ФИО3 под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о котором истец узнал после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало.

На отсутствие договорных и иных правоотношений указывала сторона ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Между тем, ФИО2 зная об отсутствии обязательств ФИО3, ФИО1 получив денежные средства в сумме 561000 руб. на счет НОМЕР открытый в Банке АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, не возвратил их, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению (л.д.35).

Из искового заявления, протокола допроса потерпевших следует, что ФИО3 поступали звонки, в результате которых, с применением мошеннических действий её убедили в необходимости перечисления денежных средств посредством онлайн переводов (л.д.20-25).

Как следует из прямого указания вышеназванной правовой нормы (ст.1102 ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии для этого правовых оснований. Наличие предусмотренного сделкой основания для приобретения имущества исключает неосновательное обогащение у лица, которое приобрело данное имущество по сделке.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также обстоятельства, указывающие, во исполнение каких именно обязательств приобретателю передавались денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорила факт получения денежных средств от истца, пояснений о том, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства суду не представила.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

На основании пункта 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом обстоятельства принадлежности поступивших денежных средств владельцу счета, не зависят от способа дальнейшего распоряжения ими.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30 июня 2021 года № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи (п. 3.2). В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны информировать об этом банк (п. 4.2). При ведении счета клиента банк обязан располагать информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи (п. 4.3).

Внесение перечисление денежных средств на сумму 561000 руб. на счет открытый на имя ответчика, подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами.

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законного получения от истца денежных сумм ответчиком не представлено, ФИО2 потерпевшим по уголовному делу, пострадавшим от действия иных лиц не признан. Достоверных доказательств того, что картой пользовался не её правообладатель ФИО2, а иное лицо, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о том, что имеются гражданско-правовые основания для возложения на ответчика ответственности как на владельца счета, на который зачислены спорные денежные суммы в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст.1102 ГК РФ, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств), исходя из того, что банковскую карту ответчика ФИО2 поступили денежные средства принадлежащие истцу, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что поступившие денежные средства на счет ответчика в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 56100 руб..

руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, паспорт (НОМЕР) в пользу ФИО1, паспорт (НОМЕР) денежную сумму в размере 561000 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2026г.