Постановление № 1-79/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-79/2024

50RS0№-24 Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, стр. 4. комната 237, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Зайцево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, в неустановленные дату и время, но не позднее 22 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой неустановленные следствием преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 45 минут, он (ФИО2), действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО6, подошли к участку местности вблизи корпуса 1 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Лобаново, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем повреждения замков неустановленным следствием предметом, установленных на металлических коробах септиков, незаконно, похитили имущество, принадлежащее ООО «Фаворит», а именно: компрессор марки AirMac 230VAC/50HZ nm DB80, стоимостью 11735 рублей 50 копеек; компрессор марки AirMac 230VAC/50HZ nm DB80, стоимостью 12294 рубля 33 копейки; компрессор марки AirMac 230VAC/50HZ nm DBМХ150, стоимостью 8176 рублей 00 копеек; компрессор марки AirMac 230VAC/50HZ nm DBМХ150, стоимостью 8176 рублей 00 копеек; компрессор марки AirMac 230VAC/50HZ nm DBМХ150, стоимостью 19794 рубля 42 копейки; компрессор марки AirMac 230VAC/50HZ nm DBМХ150, стоимостью 10006 рублей 25 копеек; компрессор марки AirMac 230VAC/50HZ nm DBМХ150, стоимостью 10006 рублей 25 копеек; компрессор марки AirMac 230VAC/50HZ nm DBМХ150, стоимостью 10006 рублей 25 копеек.

Таким образом, он (ФИО2) совместно с ФИО6 тайно похитили принадлежащее ООО «Фаворит» имущество на общую сумму 90195 рублей, после чего он (ФИО2), совместно с ФИО6 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Фаворит» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный преступлением вред организации был в полном объеме возмещен по 125000 рублей каждым, претензий к подсудимым она не имеет.

ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали ходатайство потерпевшей. Подсудимые пояснили, что они понимают, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием к прекращению уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые в полном объеме загладили причиненный потерпевшему вред (что подтверждается объяснениями потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, и ее заявлением), совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее они не привлекались к уголовной ответственности, а также то, что имеется заявление от представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий Ф.<адрес>