Решение № 2-1120/2021 2-1120/2021~М-813/2021 М-813/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1120/2021

Дело № 2-1120/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-001332-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июля 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ФИО1 ФИО8 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиям предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступило.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.80-81), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.78-79), причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита между <данные изъяты>» и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а должник ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, установленные графиком - <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> (л.д.10-30).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ФИО2 лично обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита, согласился с условиями кредитования, подписав кредитный договор, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО2 денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО2 перед <данные изъяты> следует считать возникшим, поскольку ФИО2 воспользовалась предоставленными ему банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.5-6, 31-40).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.41-44).

Право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Ответчик ФИО2 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.46).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита (л.д.31-40).

До настоящего времени задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ФИО2, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, условиями, тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.5-6, 31-32), проверенный судом, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций соответствует условиям кредитования, контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, комиссии <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО3 каких-либо денежных сумм в погашение задолженности по кредитному договору, в деле не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, таким образом, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере <данные изъяты> рублей (л.д.59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (из них: основной долг <данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 года.

Председательствующий: