Определение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1092/2017

Дело № 2-1092/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 31 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о взыскании долга по договору займа от ... в размере ... руб., процентов в размере ... руб., суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб. и в размере .... при обращении за выдачей судебного приказа, расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере ... руб. В обоснование требований указано, что ... между сторонами заключен договор займа на сумму ... руб., которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты в размере 10 % от суммы задолженности при просрочке ежемесячных платежей более 30 дней. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и выплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В свою очередь, ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к истцу ФИО3 с требованиями о признании сделки по договору займа от ... недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата ФИО4 денежных средств в сумме ... руб., переданных им ФИО3 по указанному договору с возвратом ФИО3 автомобиля марки ..., г.р.з. .... В обоснование заявленных требований указано, что по указанному договору ФИО4 никаких денежных средств в размере ... руб. не получал, а ответчик ФИО3 ему передал указанный автомобиль. О передаче автомобиля вместо денег в договоре займа речи не велось.

До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО4 представил письменное заявление об отказе от встречных исковых требований к ФИО3, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по письменным доводам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, просил проценты за пользование кредитом взыскать в размере 4400рублей, судебные расходы на услуги представителя снизить до 5000 рублей в виду их необоснованности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В силу требований ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,220,221 ГПК РФ суд:

о п р е д е л и л:

принять заявленный ФИО4, отказ от встречных исковых требований к ФИО3 о признании сделки по договору займа от ... между ФИО4 и ФИО3 недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата ФИО4 денежных средств в сумме ... руб., переданных им ФИО3 по указанному договору, с возвратом ФИО3 автомобиля марки ....

Производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании сделки по договору займа от ... недействительной, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья С.П. Шустикова