Решение № 2А-2431/2020 2А-2431/2020~М-2721/2020 А-2431/2020 М-2721/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-2431/2020

Дело №а-2431/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО5, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО4 к Управлению п имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВДг.Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязаниииздания постановления о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в интересах ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению п имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВДг.Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании издания постановления о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, указывая, что согласно государственному Акту на право пожизненного наследуемого владения № № выданного Администрацией <адрес>ФИО3 предоставлено № гектаров земель для ведения фермерского хозяйства <адрес> Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> КФХ «<адрес>» имеет следующие характеристики: кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения КФХ «<адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО11 ФИО2 является сын ФИО10, права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу : РД, <адрес>.<адрес>

ФИО6 обратился в Администрацию ГОсВДг.Махачкала за получением муниципальной услуги а именно «Постановление главы Администрации о предоставлении земельного участка» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> площадью № кв.м, с кадастровым номером №

Управлением по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> выдано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-4793\20 об отказе в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги. В обоснование отказа, указано следующее: что согласно п.3 ст.2.8.1. Административного регламента заявление не соответствует требованиям приложения № пункта 2.6 Административного регламента, о том, что в нарушении административного регламента, в заявлении указаны реквизиты документа удостоверяющего личность представителя заявителя. С вышеуказанным отказом не согласны, так как неправильно толкуются нормы законодательства органом местного самоуправления что послужило основанием затягивания данного дела, что и явилось причиной обращения с административным исковым заявлением в суд для устранения незаконного нарушения прав административного истца. Более того, ранее Управлением по земельным ресурсами и землеустройству <адрес> отказывал ФИО4 в предоставлении муниципальной услуги, после чего судом дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворялись административные иски о признании причин отказа незаконными, в связи с чем у Управления не имелось оснований для отказа повторно.

Все необходимые сведения указанные в перечне для предоставления муниципальной услуги были указаны в заявлении и приложены. Управлением было необоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги, что нарушает законные права ФИО4 Просит суд признать отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>» незаконным, обязать Администрацию ГОсВДг.Махачкалаиздать постановление о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО1, представители ответчиков Администрации ГОсВД «<адрес>», Управления по земельным ресурсам и землеустройству города извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно имеющегося в материалах дела оспариваемого уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений <адрес> за №.№ подписанного начальником Управления ФИО7 на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 сообщается чтопредоставить муниципальную услугу»Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории ГО с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка по адресу: <адрес><адрес>» не представляется возможным.

В соответствии с п.п.3 п.2.8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление не соответствует требованиям приложения № п.2.6 Административного регламента. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ и в соответствии с рекомендуемой формой заявления обязательно указываются реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя. Предоставленное Вами заявление не содержит информацию, вместо нее указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя заявителя.

Изучив данное уведомление об отказе, считаю, что Управление имущественных и земельных отношений формально отказало в предоставлении муниципальной услуги, по существу не рассмотрело заявление и не дало оценку представленным ФИО4 документам, по следующим основаниям.

Из бланка о принятии документов филиала ГАУ МФЦ РД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель ФИО1(по доверенности от ФИО13) обратившись за услугой «Постановление главы администрации о предоставлении земельного участка» проживающего по адресу : РД, <адрес>.Титова <адрес>, земельный участок, расположен по адресу: РД, <адрес>.<адрес>», представил в том числе заявление, паспорт, доверенность, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти, и другие документы по списку.

Из представленных документов, паспортных данных, содержании доверенности, содержания заявления о предоставлении земельного участка, следует, что имеются все полные сведения как о заявителе ФИО14и его паспотрных данных, месте жительства, так и о его представителе ФИО1, имеющем соответствующие надлежащие полномочия на подачу заявления от ФИО4

При таких обстоятельствах, доводы отказа о том, что обязательно указываются реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, а не представителя заявителя, суд находит необоснованным, формальным, следовательно нарушающим права административного истца.

По существу документы истца, представленные для предоставления муниципальной услуги не рассмотрены, им никакой правовой оценки не дано, при том, что у суда не имеется полномочий на обязании Администрации по изданию постановления о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка.

При том, что административный истец ФИО4 неоднократно обращаясь за предоставлением муниципальной услуги и в последующем в суд, в суд представляет новые документы, в части оформления прав на земельный участок от ФИО3

Перекладывание данных функций на суд необоснованно, так как существуют уполномоченные органа для оформления прав физических лиц на землю, установлен и разработан порядок принятия решение по оформлению земельных участков в собственность граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений(ч.3)

Согласно п.2.2 Постановления Администрации ГОсВДг.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг МКУ <адрес>», Администрации ГОсВДг.Махачкала, муниципальная услуга- "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", предоставляется: Администрацией городского округа "<адрес>" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги, МКУ <адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги)

Так как ответчик по существу не рассмотрел заявление ФИО4 надлежащим образом, в предоставлении муниципальной услуги отказано формально,поверхностно, суд считает необходимым обязать ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении муниципальной услуги. При этом требования об обязании издания постановления о предоставлении в собственность земельного участка удовлетворению не подлежит, по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ФИО4 к Управлению п имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВДг.Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании издания постановления о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17№

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрацию ГОсВД «<адрес>» устранить допущенные нарушения, повторно в течение месячного срока, со дня вступления настоящего решения в законную силу, рассмотреть заявление административного истца ФИО4 от №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории ГОсВД «<адрес>» без проведения торгов» в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>. <адрес>», площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСудебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ