Решение № 2-1030/2018 2-1030/2018~М-565/2018 М-565/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1030/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- истца ФИО1

- представителя ответчика ТСН «Авангард-НН» ФИО2

помощника Богородского городского прокурора Филипьевой Е.А.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСН «Авангард-НН» о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. в х часов она шла около <адрес> во <адрес> со стороны торца первого подъезда. Освещение отсутствовало, под ногами была грязная и скользкая жижа. Чтобы не упасть, она шагнула в сторону, где выложен новый асфальт, провалилась в огромную, глубокую (около метра) яму, наполненную арматурой, стеклами, кирпичами – в «приямок». данный приямок был прикрыт легким листом шифера, который лопнул и создал еще большую опасность для нее, на нее накричала женщина из квартиры № данного дома. Зная об угрозе жизни и здоровью людей, мер никто не принимал.

Испытывая жуткую боль и легкий шок, она сама выбраться не могла, помогла проходившая мимо женщина.

Дойдя до дома, обнаружила, что у нее разорван плащ, брюки, была испорчена обувь, разбит телефон.

Она обратилась в «скорую помощь» и приемный покой с жалобами:

- сильные боли в ногах, колени разбиты, все в синяках и ссадинах;

- руки в синяках, на запястье вылезла гигрома (рука после операции)

- пошли трещины на зубах

- сильные боли в брюшной полости, спине и груди

- головные боли и др.

Она является инвалидом х группы и для нее такие падения могут закончиться летальным исходом.

На данный момент ее самочувствие резко ухудшилось:

- рука плохо работает, снова нужна операция;

- нога сильно опухла, ходит по врачам, те назначают дорогостоящие обследование и препараты;

- внешний вид зубов нарушен, нужно переделывать;

- появилась бессонница, головные боли, страх

В тот период она приехала из санатория, чувствовала себя хорошо, собиралась устраиваться на работу, место было найдено, но теперь это невозможно, она чувствует себя плохо, боли мучают не только в спине, но и ногах, голове.

Помимо физических страданий она терпит и моральный вред: внешний вид зубов, ноги испорчены, требуют дорогостоящего лечения.

Просит выплатить ей компенсацию в сумме 150 000 руб.

(л.дх

Впоследствии иск был уточнен, истец указала следующее:

- испорчены одежда, телефон – <***> руб.

- исправить трещины на зубах – 20 000 руб.

- дорогостоящее обследование в медицинских учреждениях и лекарственные препараты – <***> руб. + 18 000 руб.

- упущенная выгода: с ДД.ММ.ГГГГ она должна была выйти на работу, обещанная заработная плата составляла 18 000 руб., х мес. х 18 000 руб. = 90 000 руб.

- моральный вред – 50 000 руб.

Всего просит взыскать 190 000 руб.

(л.д.х)

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ТСН «Авангард-НН» с иском не согласился, указал, что истцом не доказано наступление события и причинения вреда ответчиком. В иске просит отказать.

Допрошенная по делу свидетель ФИО3 показала, что является матерью истца, проживает вдвоем с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ дочь пришла домов в поврежденной одежде и с телесными повреждениями, упала в яму, у дочери был вырван клок от пальто сиреневого цвета, приобретенного за 7 000 руб., в каком месте был вырван клок – не рассматривала. На дочери были кожаные сапоги по икры, на одном нос был разорван, на другом – ободран, на брюках в районе колен были дыры, она штаны не стала рассматривать. Поврежденную одежду не сохранили. У дочери были ободраны колени, потом пошли синяки по всей ноге, даже на бедрах, синяков везде было много, у дочери шатался зуб, было жалко телефон, который оказался поврежден. были ободраны руки. Она звала соседку. «Скорую помощь» не вызывали, вымыли ноги, развели фурацилин, затянули бинтами. Дочь копчиком ударилась. Яма не широкая, ее глубину не знает. Дочь обратилась за медицинской помощью на следующий день или в другой день. На следующий день после падения дочь лежала, у нее болели ноги, ноги были распухшие, она носила дочери кушать. Было жалко зуб. Она дочери в рот не заглядывала, но знает, что дочь зуб побила.

Свидетель ФИО4 показала, что является сестрой истца. В момент падения сестры она была на работе, ей позвонила мама и сказала, что ФИО1 сильно упала у <адрес> разбила всю ногу, что-то стряслось с зубом, разбит телефон. Она с работы уйти не смогла, домой с работы вернулась около х часов, в этот вечер к сестре не ходила. увидела сестру на следующий день вечером. У ФИО1 распухло колено правой ноги, были ссадины по телу, разорваны вещи, брюки. Брюки она приобретала за 3 500 руб., брюки были разорваны на коленях, был поврежден плащ, дырки не рассматривала. был разбит зуб, где-то спереди, она не вглядывалась. Был разбит телефон. При ней – свидетеле – ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, она слышала, что ФИО1 обращалась в ЦРБ и ей отказали в помощи

Помощник Богородского городского прокурора Ф.Е.А полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных и справедливых пределах, материальный ущерб не доказан.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разъяснение аналогичного содержания указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Согласно указанному пункту Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 указывает на то, что моральный вред был причинен ей в связи с падением в приямок <адрес> по <адрес>, ответчик является в отношении указанного приямка управляющей организацией, не обеспечил безопасную эксплуатацию указанного приямка.

В материалы дела представлен акт инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Государственной жилищной инспекцией <адрес>, согласно которому с левого торца спорного дома имеется приямок для спуска в подвал, он прикрыт доской и шифером

(л.дх оборот)

Истцом представлена фотография, на которой запечатлен спорный приямок, он не имеет защитного ограждения, прикрыт деревянными листами, которые провалились в данный приямок (л.дх), фотографии приямков, выполненные Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, на фотографиях наличие приямков просматривается плохо, отсутствует защитное ограждение, приямки засыпаны снегом (л.х)

Согласно справке ГБУЗ НО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут, диагноз: ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей (л.дх)

Истец ФИО1 ссылается на то, что не все повреждения, о которых она заявляла, отражены в указанной справке, в связи с чем ею подавалась жалоба на действия врача. В ходе судебного разбирательства была исследована видеозапись с приема истца в ГУЗ Но <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Богородского муниципального района с заявлением о привлечении виновных лиц к ответтсвенности, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов упала в спорный приямок, наполненный арматурой, кирпичами и мусором, приямок ничем не обнесен и не закрыт, нет знаков, предупреждающих об опасности, яму прикрывала легкая фанера. в результате падения она получила травмы, не получила необходимой помощи в ЦРБ.

(л.д.х)

Из письма ГБУЗ НО <данные изъяты> следует, что в ответ на заявление ФИО1 к врачу-травматологу С.С.А приняты меры административного воздействия

(л.д. х)

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, изложенных выше, суд находит факт падения истца в приямок <адрес> установленным: истец указала, что упала в этот приямок, получила травмы; допрошенные по делу свидетели пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришла домой с травмами, указала, что упала в приямок, потом осматривали его, он не был безопасно прикрыт; истец обратилась в медицинское учреждение, наличие травм у нее было зафиксировано; при последующем лечении у различных специалистов истец указывала на указанные травмы, полученные при падении. Ответчиком доказательств отсутствия его вины в падении истца в приямок не представлено. Факт ненадлежащего прикрытия приямка во избежание падений подтверждается Актом Госжилинспекции и приобщенными в дело фотографиями.

При таких обстоятельствах истец приобрела право требования компенсации морального вреда с ответчика, размер которого, исходя из характера причиненных моральных страданий (истец указала на испытанную в результате падения и впоследствии боль, переживания по поводу случившегося), исходя из требований разумности, соразмерности суд полагает необходимым определить в 35 000 руб., в остальном размере требований о компенсации морального вреда ( в сумме <***> руб.) суд полагает необходимым отказать.

В части требований о взыскании материального ущерба в размере 140 000 руб., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично:

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п.2)

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства:

- факт причинения убытков,

- наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками,

- размер убытков.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков), в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ, должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В судебном заседании истец указала на то, что в результате падения повредила брюки в районе колен, разбила телефон, допрошенные по делу свидетели факт повреждения брюк стоимостью 3 500 руб. подтвердили, поврежденный телефон обозревался в судебном заседании. Доводы о повреждении брюк в районе колен согласуются с характером телесных повреждений, обстоятельствами падения в приямок, данные доказательства последовательны, стороной ответчика не опровергнуты, иск в данной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 500 руб. (стоимость брюк в размере 3 500 руб.+ стоимость телефона в размере 4 000 руб.).

В удовлетворении требований иска о взыскании материального ущерба в остальной части суд полагает необходимым отказать: поврежденный плащ и обувь стороной истца не предоставлялся, сторона истца указала, что данное имущество не сохранилось, описание верхней одежды и обуви, на которое ссылается истец и допрошенные по делу свидетели противоречиво: истец указывает на повреждение плаща снизу справа, на разорванные носы ботинок, свидетель О.Л.А показала, что у ФИО1 был вырван клок от пальто сиреневого цвета, в каком месте был вырван клок – не рассматривала, на дочери были кожаные сапоги по икры, на одном нос был разорван, на другом – ободран, свидетель О.О.Г показала, что является сестрой истца, был поврежден плащ, дырки не рассматривала.

Наличие указанных неустраненных противоречий, непредставление поврежденного имущества для обозрения не позволяют суду прийти к выводу о доказанности стороной истца указанных убытков, в данной части следует отказать.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на исправление трещин на зубах в размере 20 000 руб., для взыскания расходов на медицинское обследование и лечебные препараты в сумме 33 000 руб. и упущенной выгоды в размере 90 000 руб. представленная в материалы дела медицинская документация не подтверждает того, что медицинские обследования и лекарственные препараты, заявленные в иске, были пройдены и получены в связи с травмами, полученными при падении, а не с иными заболеваниями, отсутствует какое-либо медицинское заключение, подтверждающее наличие причинной связи между падением в приямок и указанными назначениями лечебных процедур и препаратов, факт несения указанных расходов ничем не подтвержден, какие-либо квитанции на заявленные суммы отсутствуют. В части упущенной выгоды доказательств также не представлено: отсутствуют сведения из организации, куда истец должна была быть принята на работу о наличии вакансии, о размере заработной платы по данной вакансии, какие-то сведения о том, что истцом были поданы документы на трудоустройство, с ней работодателем были согласованы условия трудового договора, согласован размер заработной платы, на вопросы суда истец не смогла назвать ни наименование, ни точный адрес организации, куда она намеревалась утроиться на должность продавца с заявленным размером заработной платы. Как указывалось выше, законодатель устанавливает, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, истцом таких доказательств не представлено. При таких обстоятельствах в данной части следует отказать.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования неимущественного характера истца к ответчику, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 300 руб., также с ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 214 руб. по требованиям имущественного характера

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ТСН «Авангард-НН» о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Авангард-НН» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 7 500 руб. (стоимость брюк и телефона) компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб., в остальной сумме требований (о взыскании ущерба за плащ, обувь, обследование, стоматологическое лечение. лекарственные препараты, упущенной выгоды, отказать)

Взыскать с ТСН «Авангард-НН» в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 214 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>