Решение № 2-1933/2017 2-1933/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1933/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/17 по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Российский капитал» о взыскании убытков, суммы морального вреда, штрафа и оплаты нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства на сумму <данные изъяты> В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Данная сумма была удержана из суммы кредита. Начисления за пользование кредитом производились на всю сумму, в том числе на сумму навязанной ответчиком страховки, что ущемляет права истца как потребителя и противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) по Кредитному договору № №, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ, а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору перешли в ПАО АКБ «Российский Капитал». Истец указывает, что ответчик нарушил ст. 16 Закона о защите прав потребителя, поскольку действия ответчика по перечислению суммы страховой премии по программе личного страхования со счета истца не правомерны, кредитный договор заключен по правилам ст. 427 ГК РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора. Таким образом, навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, являются незаконными. Истец также утверждает, что Банком нарушена ст. 421 ГК РФ, поскольку устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Истец полагает, сто Банком нарушено гарантированное ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» право истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ПАО АКБ «Российский Капитал» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представитель истца - по доверенности (л.д.7) в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д.39).

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования не признал, суду представил письменные возражения (л.д. 43-50), которые поддержал по основаниям, изложенным в них, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Страхование напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен Кредитный договор № № путем заполнения заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 25 % годовых; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 37 % годовых.(л.д. 16)

Согласно индивидуальным условиям договора кредитования, (л.д. 17) настоящий Кредит выдается с передачей под залог транспортного средства <данные изъяты>. (л.д. 11-13)

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки-передачи паспорта транспортного средства. (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) по Кредитному договору № №, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ, а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору перешли в ПАО АКБ «Российский Капитал», что не оспаривает сторона истца.

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Данная сумма была удержана из суммы кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о поступлении АКБ «Российский капитал» (ПАО) денежных средств в счёт оплаты страхового взноса истца.

Как следует из материалов дела, сумма страхового взноса была включена в сумму кредита по желанию ФИО1, (пп. 11 п. 3 Кредитного договора), а денежные средства по распоряжению истца были перечислены ООО КБ «АйМаниБанк» на счёт Страховой компании.

Следовательно, денежные средства в счёт оплаты страхового взноса были перечислены стороной договора - ООО КБ «АйМаниБанк» Страховой компании, Ответчику - АКБ «Российский капитал» (ПАО) указанная сумма не поступала.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ физические и юридически лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п. 1 ст.8 ГКРФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными договором.

При заключении Кредитного договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заёмщика.

Судом установлено, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для Заёмщика и снижения кредитных рисков Первоначальным кредитором ФИО1 было предложено оформлениедобровольного страхованиясо страховой компанией с установленной условиями договора страхования страховой суммой.

Добровольное волеизъявление истца на заключение Кредитного договора с условием страхования его жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается его личной подписью в Заявлении-Анкете (КД), где Истец отдельной подписью подтверждает согласие на добровольное страхование. Заявление-Анкета предусматривает возможность Заемщика оказаться от страховки (л.д.16,22,23).

Таким образом, подписывая соответствующий Страховой сертификат ФИО1 как страхователь, подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие ООО КБ «АйМаниБанк» решения о выдаче ему кредита.

Страхование риска причинения вреда жизни являетсяразновидностью способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств и направлена, в том числе, на защиту имущественных интересов Истца.

Данное условие Кредитного договора не противоречит положениям статьи 935 ГК РФ, поскольку в ней не содержится запрета на возложение на гражданина обязанности по страхованию жизни и здоровья в соответствии с условиями договора.

По условия Страхового сертификата выгодоприобретателем по страховой услуге установлено само застрахованное лицо - ФИО1, то есть истец приобрел страховую услугу исключительно в своих интересах, для защиты имущественных прав, связанных с полным и своевременным исполнением обязательства по Кредитному договору.

АКБ «Российский капитал» (ПАО) не принимал участия в определении условий Договора страхования и Кредитного договора, не являлся стороной указанных договоров в момент заключения, не возлагал каких-либо обязанностей на истца.

Из Заявления-Анкеты (п. 21, 22) и Страхового сертификата (л.д.23) следует, что в дату их подписания истец получил и ему были разъяснены и полностью понятны Условия, Правила и Тарифы Банка, а также Правила страхования от несчастных случаев и болезней, с которыми он ознакомлен и согласен со всеми пунктами без исключения.

ФИО1, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал банк, условия на которых пожелал получить кредит и открыть банковский счет, а также согласовал все условия Кредитного договора, следовательно, обязан их исполнять.

Кредитный договор был подписан ФИО1 лично, без принуждения и длительное время исполнялся. До подписания Кредитного договора истец был полностью осведомлен о содержании и существенных условиях кредитного договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО АКБ «Российский капитал» о взыскании убытков, суммы морального вреда, штрафа и оплаты нотариальных услуг, поскольку истец добровольно подписал кредитный договор (заявление на получение кредита), с которым был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Заявление- Анкета предусматривает возможность Заемщика оказаться от страховки. Подписывая соответствующий Страховой сертификат ФИО1 как страхователь, подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие ООО КБ «АйМаниБанк» решения о выдаче ему кредита. В своих требованиях истец не просит признать условие договора о страховке недействительными, данное условие договора таковым не признано, доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Не установив нарушения ответчиком - АКБ «Российский капитал» (ПАО) прав ФИО1 как потребителя, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей", суммы штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО АКБ «Российский капитал» о взыскании убытков, суммы морального вреда, штрафа и оплаты нотариальных услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2017 г.

Председательствующий: подпись О.Н. Кривошеева