Решение № 2-388/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-222/2025~М-103/2025

Дело № 2-388/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000212-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 22 октября 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца и третье лицо – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Алтуховской поселковой администрации Навлинского района Брянской области, администрации Навлинского района Брянской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой и земельным участком и признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Алтуховской поселковой администрации Навлинского района Брянской области, в котором указал, что его матери ФИО1 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом Навлинского нотариального округа ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону только на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ему было отказано, поскольку им не были представлены правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество.

Вместе с тем, его мать приобрела квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, еще в 2000 году у ФИО2 за 6000 рублей, о чем была составлена расписка, однако, договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был.

Истец проживает по указанному адресу с 18.09.2000 по настоящее время. После смерти матери он подвел к квартире газ, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им квартирой, общей площадью 36 кв.м., и земельным участком, площадью 535,5 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Навлинского района Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду показал, что после того, как его мать, ФИО1, приобрела в сентябре 2000 года по расписке у ФИО2 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, он вместе с матерью и братом ФИО3 переехали туда жить. Он зарегистрирован в данной квартире с 18.09.2000 и фактически живет по этому адресу до настоящего времени. Брат снялся с регистрации в 2012 году и уехал жить в г. Брянск. Более 20 лет он вместе с матерью открыто владел и пользовался квартирой и земельным участком. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ года он продолжает жить по указанному адресу, принимает меры по обеспечению сохранности наследственного имущества, подвел к квартире газ, воду, сделал ремонт, установил новый забор, использует земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо претензий в отношении квартиры и земельного участка от третьих лиц не поступало. После смерти матери он вступил в наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок по <адрес> нотариусом ему было отказано в связи с отсутствием на них правоустанавливающих документов.

Представитель истца по доверенности и третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду показала, что живет вместе с истцом в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с момента заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ. Они принимают меры к сохранности квартиры, используют земельный участок, как сад и огород.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Алтуховской поселковой администрации Навлинского района Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Согласно поступившему за подписью главы поселковой администрации ФИО6 заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Согласно поступившему за подписью представителя по доверенности ФИО8 отзыву на исковое заявление, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, третье лицо ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 219 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежали на праве собственности квартира, общей площадью 36 кв.м., и земельный участок, площадью 535,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия БР № и серия БР № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2025.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала свою квартиру ФИО1 за 6000 рублей, претензий не имеет.

Право собственности на квартиру ФИО1 в установленном законом порядке оформлено не было.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что единственному наследнику умершей – ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк России. Квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу не входят.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2000 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО1 и ее дети – ФИО4 и ФИО3 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной в материалы дела копией домовой книги и паспортом ФИО4, который зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу Брянской областной нотариальной палаты от 13.05.2025 на судебный запрос, нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО10 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства поступило от ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>.

Нотариусом Навлинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие умершей ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истцу нотариусом выданы не были в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Как следует из инвентарного дела, предоставленного по запросу суда межрайонным отделением № 1 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», площадь <адрес>, составляет 36 кв.м.

Истцом в материалы дела представлен межевой план от 20.10.2025, из которого следует, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлена точная площадь земельного участка – 536 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 оплачивает коммунальные услуги, подвел к жилому помещению газ, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, рабочим проектом газификации жилого помещения по адресу: <адрес>, и техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно рабочему проекту газификации жилого дома по адресу: <адрес>, отапливаемая площадь жилого помещения составляет 36 кв. м.

В соответствии со справкой № 80 от 20.03.2025, выданной Алтуховской поселковой администрацией Навлинского района Брянской области, ФИО4 действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 18.09.2000 по настоящее время и обрабатывает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также оплачивает все налоговые уведомления и коммунальные услуги по вышеуказанному домовладению.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО11, проживающих по соседству с истцом, которые суду показали, что ФИО4 жил вместе с матерью по адресу: <адрес>, и продолжает там жить и после ее смерти. Истец ухаживает за домом, делает в нем ремонт, вместе с супругой обрабатывают земельный участок. От брата истца, а также иных лиц никогда никаких претензий по квартире и земельному участку не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Суд принимает показания свидетелей в качестве относимого и допустимого доказательства, подлежащего оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Владение ФИО4 указанными квартирой и земельным участком является добросовестным. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника.

ФИО4 на момент получения во владение спорного жилого помещения и земельного участка действовал с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. Истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы об имуществе.

Непрерывность владения предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, период владения ФИО4 спорным недвижимым имуществом на момент рассмотрения дела составляет более 25 лет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд находит установленным факт владения ФИО4 спорными квартирой и земельным участком как своими собственными, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании. При этом никакие иные лица правопритязаний на данное имущество не заявляли.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, учитывая, что ФИО4 владеет спорными жилым домом и земельным участком более 25 лет, его владение ими является открытым, добросовестным и непрерывным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на указанные квартиру и земельный участок, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Алтуховской поселковой администрации Навлинского района Брянской области, администрации Навлинского района Брянской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой и земельным участком и признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по <адрес>) квартирой, общей площадью 36 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и земельным участком, площадью 536 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>/ 1.

Признать за ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 36 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 536 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>/ 1.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанные жилой дом и земельный участок в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2025

Мотивированное решение составлено 23.10.2025