Решение № 2-456/2018 2-456/2018(2-7375/2017;)~М-6765/2017 2-7375/2017 М-6765/2017 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456/2018

Мотивированное
решение

составлено 06.09.2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 к АО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к АО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителей, указав, что дата им в АО «Аэрофлот – Российские авиалинии» были приобретены авиабилеты на его имя и на имя несовершеннолетнего сына ФИО1 для осуществления авиаперевозки из <адрес> в <адрес>. дата истец с членами семьи летел рейсом SU23 (Аэрофлот), который вылетал из <адрес> в 17:45 час. и должен был прибыть в <адрес>, (согласно времени указанному в билетах), в 19:00 час, но по причине не понятных обстоятельств самолет прибыл в <адрес> в 19:21 час. Также произошла задержка выдачи багажа на пятьдесят минут, в результате чего истец со своим несовершеннолетним сыном не смог попасть на рейс SU1702 (Аэрофлот) дата, который должен был вылетать из <адрес> в <адрес> в 20:45 час.

дата. обратившись к представителю АО «ФИО3 авиалинии», с просьбой предоставить гостиницу и горячее питание для себя и членов семьи, истец получил отказ и вынужден был находиться в аэропорту <адрес> девятнадцать часов с малолетним ребенком. Возможности за свой счет снять гостиницу у истца не было, в связи с отсутствием достаточного количества финансовых средств.

Кроме того, вследствие действий ответчика истец был вынужден сдавать вещи в камеру хранения, так как не имел возможности передвигаться с багажом.

В связи с нахождением в аэропорту девятнадцать часов без горячего питания и места для ночлега, истец с членами своей семьи претерпевал негативные для него и семьи сильные душевные переживания, вызванные чувством не защищенности и нарушением законных прав.

Просит суд признать действия ответчика, которые выразились в задержке посадки рейса и не предоставлении своевременной информации о задержке, а также задержке выдачи багажа и не предоставлении своевременной информации о задержке незаконными, взыскать с АО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 штраф за задержку посадки и выдачи багажа в размере 4744,50 рублей, расходы на оплату услуг хранения багажа в ООО «<...>» в аэропорте <...><адрес> в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по правилам ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, заявленным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, поддержала изложенные в нем доводы, указала, что рейс ответчиков был задержан в связи с неблагоприятными метеоусловиями трассы. Просила в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата истец в АО «Аэрофлот – Российские авиалинии» приобрел авиабилеты на его имя и на имя несовершеннолетнего сына ФИО1 для осуществления авиаперевозки из <адрес> в <адрес>. дата истец с членами семьи летел рейсом SU23 (Аэрофлот), который вылетал из <адрес> в 17:45 час. и должен был прибыть в <адрес>, (согласно времени указанному в билетах), в 19:00 час, но прибыл в <адрес> с задержкой в 21 минуту в 19:21 час.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 'Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Совершив действия по приобретению авиабилетов, между истцами и ответчиком был заключён договор воздушной перевозки, в соответствии с требованиями статьи 786 Гражданского кодекса РФ и статей 103 и 105 Воздушного кодекса РФ.

Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения.

Учитывая, что по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом законом не установлена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозка размещена в открытом доступе на официальном сайте ОАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www.aeroflot.ru, а также на сайтах агентов, реализующих авиабилеты, с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомится в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

В соответствии с п. 10 Федеральных авиационных правил перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора.

Перевозчик не несет ответственности за необеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

Свои обязательства по заключенному договору истец в соответствии с требованиями статьи 790 Гражданского кодекса РФ и статей 103 Воздушного кодекса РФ выполнил в полном объёме, оплатив стоимость авиабилета.

Перевозка истца была оформлена отдельными билетами.

Как усматривается из материалов дела дата рейс SU 023 по маршруту <...> был выполнен с задержкой по прибытию на 21 минуту в связи с неблагоприятными метеоусловиями трассы. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот» № от дата, графиком движения воздушного судна.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от дата N 82 (далее - ФАП-82), применимой к данным правоотношениям в порядке п. 1 ст. 6 ГК РФ, перевозчику предоставлено право отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, что является безусловным основанием для освобождения перевозчика от какой-либо ответственности за задержку доставки пассажира и багажа.

В соответствии со статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность исполнителя обязательства по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом иди договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено договором или законом, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика ненадлежащие исполнения взятых на себя обязательств по договору.

При этом пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ определяет непреодолимую силу как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, сделавшие невозможным исполнение обязательства

Действительно, дата рейс SU 023 по маршруту <...> был выполнен с задержкой по прибытию на 21 минуту в связи с неблагоприятными метеоусловиями трассы. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот» № от дата, графиком движения воздушного судна.

Вместе с тем, реализуя авиабилеты, перевозчик не может предвидеть, какие метеоусловия будут в период осуществления перевозки. На практике встречный ветер увеличивает время полета и снижает скорость движения воздушного судна.

Вылет воздушного судна был осуществлен по расписанию, без задержки, задержка прибытия на 21 минуту произошла в связи с неблагоприятными метеоусловиями трассы.

Статья 120 ВК РФ освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажира, если просрочка имела место вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, в том числе связанных с неблагоприятными метеорологическими условиями.

Как установлено в судебном заседании и согласуется с материалами дела, Выдача багажа пассажирам рейса SU дата. была окончена согласно п. 15.2. Стандарта ПАО «Аэрофлот» «Обслуживание пассажиров ПАО «Аэрофлот» СТО ОП 14.0. При обслуживании воздушного судна на ближних стоянках выдача последнего места не должна превышать 40 минут. Багаж пассажирам был выдан через 36 минут по последнему месту.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа в соответствии со ст.120 ВК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанные положения конкретизируются и в положениях ст.ст. 13, 32 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», из которых следует, что пассажир (потребитель) и перевозчик несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение заключенного договора воздушной перевозки.

Пассажир, принимая решение воспользоваться воздушным транспортом, должен подходить с разумной заботой и осмотрительностью, планируя свой маршрут, мероприятия, учитывать свои возможности, предусматривать возможность прибытия стыковочного рейса заблаговременно.

При покупке авиабилетов истец не оформил единую перевозку, т.е. единый авиабилет, взяв, таким образом, ответственность за стыковку рейсов на себя.

Согласно ФАП - 82, перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее -аэропорт (пункт) назначения) по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному вместе с ним дополнительному билету, багажной квитанции, грузовой накладной, в котором указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому они) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка или перерыв в перевозке (пункт 71).

Согласно п. 99 ФАП-82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах бесплатно услуги, в том числе:

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Таким образом, указанные услуги предоставляются бесплатно при перерыве перевозки в случае оформления единой перевозки, оформленной единым перевозочным документом - авиабилетом.

Учитывая, что истец заключил два отдельных договора перевозки, рейс SU 1702 16.07.17г. был выполнен по расписанию, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от первоначальных, а потому также не могут быть удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 к АО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина