Апелляционное определение № 33А-2372/2026 от 27 мая 2026 г.

Судья ФИО2 Дело № 33а-2372/2026

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 мая 2026 года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал частную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока.

В частной жалобе представитель УФНС России по Астраханской области просит определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы. В обоснование ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Таким образом, для подачи и рассмотрения частных жалоб установлен такой же порядок как для апелляционных жалоб с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из представленных материалов, определение об отказе в принятии административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено судьей единолично в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 22) копия указанного определения направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговым органом в материалы административного дела представлены документы, подтверждающие, что определение суда об отказе в принятии административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ фактически не направлялось. Вместо него было отправлено иное определение, не имеющее отношения к рассматриваемому делу.

УФНС России по Астраханской области уведомила суд о данном обстоятельстве посредством направления обращения с приложением полученных от суда документов, акта о несоответствии вложения. Одновременно в адрес суда направлено заявление о выдаче копии определения об отказе в принятии административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Астрахани.

Во исполнение заявления ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Астрахани направил в адрес административного истца копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления. Судебный акт был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (спустя более месяца после вынесения определения).

Кроме того, административный истец в частной жалобе указывает, что на официальном интернет портале ГАС «Правосудие» указанное определение размещено не было, в связи с чем, налоговый орган был лишен возможности ознакомиться с текстом определения и своевременно подать частную жалобу с изложением своих доводов.

Принимая во внимание, что в адрес административного истца копия оспариваемого определения была направлена с пропуском срока, установленного процессуальным законом, учитывая активную позицию налогового органа, наличие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а ходатайство представителя УФНС России по Астраханской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ходатайство представителя УФНС России по Астраханской области ФИО3 – удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.М. Хасанова