Решение № 2-449/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Рудебнко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кревского ФИО1 к ФИО10 (Мукс) ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила взыскать в его пользу с ответчика ФИО7 сумму долга по договору займа в размере 256000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период просрочки с 21 февраля 2015 года по 19 мая 2017 года, согласно указанного в исковом заявлении расчёту, в размере 52723 руб. 01 коп., а также в возмещение судебных расходов: 172 руб. 09 коп. – почтовые расходы по отправке претензии ответчику, 1500 руб. – плата за оформление нотариальной доверенности на представителя, 6304 руб. 02 коп. – оплата государственной пошлины, всего 316706 руб. 12 коп.

В обоснование своих исковых требований ФИО8 в исковом заявлении указала, что 12 августа 2014 года между ним и ответчиком ФИО7 был заключён договор займа денежных средств. По условиям договора ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 256000 рублей на срок до 20 февраля 2015 года. Договор займа был оформлен в письменной форме. Кроме того, передача ФИО7 в долг денежных средств подтверждается её распиской о их получении. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращён. На его претензию о возврате денежных средств ответчик не ответила, денежные средства до настоящего времени не возвратила.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на настоящее время имеет фамилию ФИО10. Смена ею фамилии произведена в 2016 году (сведения, указанные в адресной справке от 24.07.2017, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области).

В судебное заседание истец ФИО6, извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил.

Представитель истца ФИО6 – ФИО9 поддержал исковые требования ФИО6, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. А также просил возместить истцу понесённые им судебные расходы на оплату государственной пошлины, судебные издержки на почтовые расходы и нотариальное оформление доверенности представителю.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду и возражений по существу иска ответчик не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие – не заявила.

Извещение о времени и месте судебного заседания ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, при согласии истца в лице его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО6 к ФИО10 (ранее Мукс) Т.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 314 установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

Исходя из исследованных судом доказательств установлено, что 12 августа 2014 года между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО10, имевшей на тот период фамилию – Мукс, в письменной форме был заключён договор займа. Во исполнение условий договора ФИО6 предоставил в собственность ответчику ФИО10 на определённый сторонами срок денежные средства в сумме 256000 рублей; ответчик ФИО10 обязалась их возвратить до 20 февраля 2015 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств 12 августа 2014 года в сумме 256000 рублей подтверждается от руки заполненной ФИО10 распиской. В расписке за подписью ФИО10 указано о получении от ФИО6 денег в указанной выше сумме, а также обязательство ФИО11 возвратить денежные средства не позднее 20 февраля 2015 года.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средства защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО10 не представила суду допустимые доказательства, подтверждающие, что денежные средства в указанном размере истец ФИО12 ей в долг не передавал, либо передавал в меньшем размере. То есть ответчик не оспорила договор займа по его безденежности в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 812 ГК РФ.

Обстоятельств заключения сторонами договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено и оснований для признания договора займа незаключенным сторонами по безденежности, для признания данной сделки ничтожной не имеется.

ФИО10 в обусловленный срок не исполнила свои обязательства перед ФИО12 по договору займа от 12 августа 2014 года.

Доказательства возврата истцу суммы займа ответчик не представила.

Таким образом, задолженность ФИО10 перед ФИО6 по договору займа составляла на день предъявления иска в суд, то есть на 29 мая 2017 года, - 256000 рублей. Следовательно, ФИО10 обязана возвратить ФИО6 денежные средства по договору займа, заключённому между ними 12 августа 2014 года, в размере 256000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 года, действующей с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Прежней редакцией обозначенной нормы размер указанных процентов определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 1 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что ФИО10 не возвратила ФИО6 в обусловленный сторонами срок денежные средства, полученные по договору займа, заключённого между ними 12 августа 2014 года, ФИО6 вправе получить с ФИО10 в соответствии пунктом 1 статьи 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствам в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52723 руб. 01 коп., предъявленных истцом к взысканию с ответчика, в пределах заявленного в иске периода просрочки исполнения денежного обязательства с 21 февраля 2015 года по 19 мая 2017 года, определён истцом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ. То есть, размер данных процентов определён от суммы долга за период просрочки до 1 июня 2015 года был определён учётной ставкой банковского процента (8,25%), после 1 июня 2015 года – средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу; с 1 августа 2016 года – ключевой ставкой, установленной Банком России.

Выполненный истцом расчёт ответчик не оспорил, суд его проверил и находит верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определённый по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, не может быть уменьшен, поскольку к нему положения статьи 333 ГК РФ в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются.

Таким образом, кроме суммы долга в размере 256000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа, заключённому 12 августа 2014 года, в период просрочки исполнения обязательств с 21 февраля 2015 года по 19 мая 2017 года в размере 52723 руб. 01 коп., всего 308723 руб. 01 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статьи 94 ГПК РФ относит, в том числе, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из цены иска в размере 308723 руб. 01 коп. истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, - 6287 руб. 23 коп.

Истцом при определении цены иска в неё ошибочно включены понесённые им судебные расходы, в связи с чем, неправильна была рассчитана государственная пошлина в размере 6304 руб. 02 коп.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины, которая подлежит возврату истцу, составляет 16 руб. 79 коп.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 6287 руб. 23 коп., а также истцу подлежат возмещению с ответчика иные издержки, понесённые им в связи с рассмотрением настоящего дела.

ФИО6 в связи с рассмотрением настоящего дела понёс издержки в размере 1500 руб. по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, выданной представителю ФИО9, а также в размере 179 руб. 09 коп. – почтовые расходы по отправке претензии ответчику. Данные расходы, которые суд признаёт необходимыми, подтверждены соответствующей записью нотариуса в доверенности, кассовым чеком № от 28.03.2017, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, истцу с ответчика должны быть возмещены судебные расходы в общем размере 7966 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кревского ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО4 в пользу Кревского ФИО5 задолженность по договор займа от 12 августа 2014 года в размере 256000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 21 февраля 2015 года по 19 мая 2017 года в размере 52723 рубля 01 копейки, итого 308723 рубля 01 копейку, а также в возмещение судебных расходов - 7966 рублей 32 копейки, всего 316689 (триста шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский городской суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С.Зайцева