Решение № 12-19/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело № 12-19/2021

43RS0004-01-2021-000062-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 марта 2021 года город Киров

Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Нововятского межрайонного отделения УФССП России по Кировской области Р. от 24.12.2020 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Нововятского межрайонного отделения УФССП России по Кировской области Р. от 24.12.2020 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на отсутствие её вины по невыполнению требований судебного пристава-исполнителя из-за отсутствия реальной возможности их исполнить, что подтверждается письмом Нововятского районного суда г.Кирова от 08.12.2020 об ошибочной выдаче исполнительного листа, так как принятое по делу решение не предполагает принудительного исполнения, поскольку возложения на сторону спора обязанности по передаче имущества не было. По мнению заявителя, требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2020, не соответствуют резолютивной части судебного акта. В действительности судом не решался вопрос о том, чтобы обязать её осуществить передачу транспортного средства, которое не находится в её распоряжении, в решении указано: «Признать доли совместно нажитого имущества равными, передать автомобиль Шевроле-Кобальт 2013 года выпуска в собственность Н.». Считает, что судебному приставу-исполнителю следовало отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» относительно возложения на неё, как на должника обязанности по передаче взыскателю имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Обращает внимание суда на то, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтен факт того, что в августе 2019 года был наложен арест на автомобиль Шевроле-Кобальт 2013 года выпуска, в рамках которого установлен режим хранения транспортного средства и ответственный хранитель.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых указано, что нарушение ФИО1 совершила в период нахождения исполнительного документа в производстве Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области. ФИО1 не представила доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления должностного лица от 24.12.2020 № получена 31.12.2020, жалоба согласно штемпелю на конверте подана 11.01.2021, то есть в срок, установленный законом.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что, являясь должником по исполнительному производству №, возбуждённому 22.07.2020 на основании исполнительного листа, выданного Нововятским районным судом г.Кирова 23.01.2020 по делу №2-1/2020, с сущностью исполнения: передать автомобиль Шевроле Кобальт 2013 года выпуска стоимостью 355000 рублей в собственность Н., в нарушение ч.2 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ч.1 ст.6 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 о предоставлении 23.11.2020 к 10.00 часам судебному приставу-исполнителю транспортного средства Шевроле Кобальт 2013 года выпуска стоимостью 355000 рублей по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе, д.19.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 24.11.2020 протокола об административном правонарушении и для вынесения 24.12.2020 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность своих требований.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. По смыслу закона данные обстоятельства должны подтверждаться надлежащим образом оформленными и проверенными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 должностное лицо положило в основу следующие доказательства:

- исполнительный лист по делу №2-1/2020 от 23.01.2020 (выданный 08.07.2020) о передаче автомобиля Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, стоимостью 355000 рублей в собственность Н., где должником значится ФИО1;

- постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нововятского УФССП России по Кировской области от 22.07.2020 о возбуждении исполнительного производства №, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления;

- требование судебного пристава-исполнителя П. от 09.11.2020 о возложении на должника ФИО1 обязанности предоставить 23.11.2020 к 10.00 час. судебному приставу-исполнителю транспортное средство Шевроле Кобальт 2013 года выпуска стоимостью 355000 рублей по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе, д.19 для передачи в собственность Н.

- акт совершения исполнительных действий от 23.11.2020, согласно которому ФИО1 по требованию судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 для передачи автомобиля не явилась;

- протокол об административном правонарушении от 24.11.2020.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Несмотря на то, что требование о предоставлении транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного на тот момент исполнительного производства, должностным лицом при вынесении постановления 24.12.2020 не дана оценка тем обстоятельствам, что 08.12.2020 исполнительный лист отозван Нововятским районным судом г.Кирова. При таких обстоятельствах привлечение гражданина к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава, которые на момент рассмотрения дела утратили юридическое значение, не может считаться обоснованным.

Кроме того, на спорное имущество – автомобиль в ходе рассмотрения гражданского дела 02.09.2019 был наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение другому лицу. Арест с автомобиля не снимался. В материалах дела отсутствуют сведения о том, в связи с чем при наличии лица, обязанного хранить имущество, и соответственно передать судебному приставу-исполнителю, требование о передаче автомобиля предъявлялись ФИО1 При отсутствии таких сведений не возможно сделать вывод о том, обоснованно ли было выдвинуто требование ФИО1 о передаче имущества, и была ли у нее реальная возможность исполнения предъявленного требования.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, в силу требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Нововятского межрайонного отделения УФССП России по Кировской области Р. от 24.12.2020 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Нововятский районный суд г.Кирова.

Судья: Д.А.Чучкалов