Решение № 2-2686/2020 2-2686/2020~М-1438/2020 М-1438/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2686/2020

Дело № 2-2686/2020

УИД 66RS0007-01-2020-001777-86

Мотивированное
решение составлено 05 октября 2020 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации расходов по ремонту наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 следующие требования материально-правового характера:

1. недвижимое имущество - <адрес> в <адрес> передать в ее (ФИО1) единоличную собственность с выплатой Б.О.ЕБ. компенсации стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости в сумме 729.622 рубля;

2. автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № передать в единоличную собственность ФИО2 с выплатой ей (ФИО1) компенсации стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на этот автомобиль в сумме 231.873 рубля;

3. охотничье ружье модели <данные изъяты> № передать в единоличную собственность ФИО2 с выплатой ей (ФИО1) компенсации стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на это имущество в сумме 6.861 рубль;

4. охотничье ружье кал. <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, передать в единоличную собственность ФИО2 с выплатой ей (ФИО1) компенсации стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на это имущество в сумме 3.219 рублей;

5. недвижимое имущество - гаражный бокс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> передать в единоличную собственность ФИО2 с выплатой ей (ФИО1) компенсации стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости в сумме 156.919 рублей;

6. недвижимое имущество - <данные изъяты> на земельный участок, предназначенный под здание гаражных боксов, расположенное по адресу: <адрес><адрес> передать в единоличную собственность ФИО2 с выплатой ей (ФИО1) компенсации стоимости <данные изъяты> в праве собственности на данный земельный участок в сумме 3.093 рубля;

7. произвести зачет встречных компенсационных выплат ФИО1 и ФИО2, после которого размер компенсационной выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 составит 320.307 рублей.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее (истицы) отец - Б.В.МА.

В состав его наследство вошло имущество: <адрес> в <адрес>; <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № охотничье ружье модели <данные изъяты> №; охотничье № №; ДД.ММ.ГГГГ; гаражный №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение № долей на земельный участок, предназначенный под здание гаражных боксов, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО3 являются она (истица) и его супруга ФИО2

Спорное имущество находится в ее (ответчицы) единоличном пользовании, ее (истицы) предложение о продаже унаследованного имущества осталось без удовлетворения.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 после проведения судебной оценочной экспертизы уточнила исковые требования, а именно, просила передать:

недвижимое имущество - <адрес> в <адрес> собственность ФИО1 с выплатой Б.О.ЕБ. компенсации стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости в сумме 735.666 рублей 70 коп.;

автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО2 с выплатой ФИО1 компенсации стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на этот автомобиль в сумме 156.333 рубля 33 коп.;

охотничье ружье модели <данные изъяты> № в собственность Б.О.ЕБ. с выплатой ФИО1 компенсации стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на это имущество в сумме 5.100 рублей;

охотничье ружье кал. <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в собственность ФИО2 с выплатой ФИО1 компенсации стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на это имущество в сумме 5.633 рубля 33 коп.;

недвижимое имущество - гаражный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность ФИО2 с выплатой ФИО1 компенсации стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости в сумме 127.570 рублей;

недвижимое имущество - <данные изъяты> на земельный участок, предназначенный под здание гаражных боксов, расположенное по адресу: <адрес><адрес> в единоличную ФИО2 с выплатой ФИО1 компенсации стоимости <данные изъяты> в праве собственности на данный земельный участок в сумме 23.430 рублей.

Кроме того, она просила произвести зачет встречных компенсационных выплат с выплатой ФИО1 денежных средств в сумме 417.600 рублей 40 коп.

Вместе с тем, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей и на уплату услуг судебного эксперта в сумме 21.000 рублей.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали в части оценки наследственного имущества, против проведения судебной оценочной экспертизы не возражали, с заключением судебного эксперта не согласились.

Ответчик ФИО6 полагала, что ее расходы по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежат возмещению, в связи с чем она предъявила к ФИО1 встречный иск о взыскании компенсации расходов на содержание наследственного имущества в сумме 29.710 рублей.

Во встречном иске указано, что после смерти наследодателя она принимала меры по содержанию наследственного имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Она произвела ремонт этого автотранспортного средства на общую сумму 89.132 рубля, что подтверждается квитанциями и чеками, из которых 29.710 рублей, что соответствует доле ФИО1 в наследственном имуществе <данные изъяты>, должна быть с нее взыскана.

Представитель истца ФИО4 встречный иск не признала и указала, что доказательств того в каком состоянии находился автомобиль на момент смерти наследодателя, необходимость проведения ремонтных работ, не представлено. Все это время автотранспортное средство находилось в пользовании ФИО2, поэтому она и должна нести все расходы по содержанию и ремонту автотранспортного средства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1164 Гражданского Кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО1 (дочь) и ФИО2 (супруга) являются наследниками наследодателя ФИО3, принявшими наследство формальным способом, им выданы свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входит имущество – <адрес> в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, охотничьи ружья, гаражный бокс и земельный участок, предназначенный под здание гаражных боксов.

Между сторонами возник спор о стоимости наследственного имущества, в связи с чем судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО7, рыночная стоимость имущества, входящего в состав наследства, составляет:

<адрес> в <адрес> - 2.207.000 рублей;

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - 469.000 рублей;

охотничьего ружья модели № № – 15.300 рублей;

охотничьего ружья кал. № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 16.900 рублей;

гаражного № расположенного по адресу: <адрес>, - 382.710 рублей;

<данные изъяты> на земельный участок, предназначенный под здание гаражных боксов, расположенное по адресу: <адрес><адрес> - 70.290 рублей.

Оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. Суд находит данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра, необходимыми расчетами и фотоснимками. Данное заключение выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими экспертную деятельность. В установленном законом порядке эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При таком положении при рассмотрении и разрешении по существу настоящего гражданского дела суд руководствуется выводами судебного эксперта.

Суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований Ч.Е.ВБ. о признании за сторонами права собственности на имущество с выплатой компенсации в указанном размере.

В отсутствие возражений суд находит возможным произвести зачет взаимных встречных компенсационных выплат путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 417.600 рублей 40 коп., внесенных Ч.Е.ВБ. в обеспечение предъявленных требований на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320.307 рублей и по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97.293 рубля 70 коп.

Обсуждая встречный иск ФИО6 о взыскании с ФИО1 компенсации расходов на содержание наследственного имущества – автомобиля в сумме 29.710 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 1174 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

По утверждению ФИО2, наследодатель ФИО3 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автотранспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. После этого автомобилем никто не пользовался, автотранспортное средство находилось в поврежденном состоянии на стоянке. В ДД.ММ.ГГГГ ею понесены расходы на ремонт автомобиля в общей сумме 89.132 рубля. В настоящее время автомобиль находит в ее пользовании.

Суд находит, что из представленных письменных доказательств не следует, что ФИО2 понесены расходы на содержание и ремонт наследственного имущества, поскольку, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля был поврежден только задний бампер. В отсутствие доказательств (например, экспертного заключения), что произведенные в ДД.ММ.ГГГГ (то есть два года спустя после ДТП) ремонтные работы: замена масла, фильтра воздушного и т.д., непосредственно связаны с повреждением автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ являлись необходимыми, что производился ремонт скрытых повреждений, оснований для вывода, что ФИО2 понесены расходы именно на сохранение наследственного имущества, не имеется.

При таком положении в удовлетворении встречного иска бабенко О.Е. надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ФИО1 на уплату государственной пошлины в сумме 17.506 рублей и на уплату услуг судебного эксперта в сумме 21.000 рублей подлежат возмещению ФИО2

В силу ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 17.000 рублей в возмещение расходов на уплату представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить:

признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – <адрес> в <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости принадлежащей ей <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> в <адрес> в сумме 735.666 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 70 коп.;

признать право собственности ФИО2 на автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости принадлежащей ей <данные изъяты> в праве собственности на автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, в сумме 156.333 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать три) рубля 33 коп.;

признать право собственности ФИО2 на имущество – охотничье ружье модели № №; охотничье ружье калибр № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости принадлежащей ей <данные изъяты> в праве собственности на охотничьи ружья в общей сумме 10.733 (десять тысяч семьсот тридцать три) рубля 33 коп.;

признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество – гаражный бок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости принадлежащей ей <данные изъяты> в гаражном боксе в сумме 127.570 (сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей;

признать право собственности ФИО2 на имущество – <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, предназначенный под здание гаражных боксов, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в праве собственности на земельный участок, предназначенный под здание гаражных боксов, расположенной по адресу: <адрес><адрес> в сумме 23.430 (двадцать три тысячи четыреста тридцать) рублей.

Произвести зачет взаимных встречных компенсационных выплат: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 417.600 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот) рублей 40 коп. путем перечисления с депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области, внесенных ФИО1 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320.307 рублей и по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97.293 рубля 70 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 в возмещение расходов по ремонту наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № денежных средств в сумме 29.710 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 17.506 (семнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей, в возмещение услуг представителя в сумме 17.000 (семнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на уплату услуг судебного эксперта 21.000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Единый Государственный реестр недвижимости.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу 06 ноября 2020 года.

Судья