Решение № 2А-1417/2024 2А-1417/2024~М-1142/2024 М-1142/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1417/2024

Дело № 2а-1417/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002183-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Георгиевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 Л.А., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 Л.А. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного иска в суд, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № (У-0001098777) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № (У-0001098777) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.А.

В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности не исполнил.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом/исполнителем не осуществлялась, график явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы Загс запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствуют.

Вместе с тем, в нарушение законодательства об исполнительном производстве начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО1 не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Георгиевский ФИО4 УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо – Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явились административные ответчики – Георгиевский ФИО4 УФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 Л.А., заинтересованные лица – УФССП России по <адрес>, Центральный аппарат ФССП России, ФИО3., Банк «ТРАСТ» (ПАО).

От пристава-исполнителя ФИО4 Л.А.., в производстве которого находится спорное исполнительное производство, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых в административном иске просит отказать в полном объеме в связи с выполнением комплекса действий по исполнительному производству.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых судом признана необязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1,3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский ФИО4 УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № У-0001098777 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан нотариусом ФИО6, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 658 086,20 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, согласно полученным ответам, сведений в отношении должника о заключении брака, расторжении брака, смерти, перемене имени в ЕГР ЗАГС не значится.

Согласно ответа Отделения № ПАО «Сбербанк России», ОА «Почта Банк». ПАО «ВТБ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», — должник имеет счета. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет ФИО4 УФССП России по <адрес> денежные средства не поступали.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, работает в ООО «КАПИТАЛ СТАР». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «КАПИТАЛ СТАР» посредством простой почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по средством ЕПГУ (система электронного документооборота) поступило заявление (ходатайство) от представителя взыскателя по доверенности ФИО7 в котором он просит объявить в розыск должника и ссылается на тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с предрозыкными мероприятиями в исполнительном производстве, а именно с момента возбуждения исполнительного производства прошло 10 рабочих дней. Не произведен выход в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. На момент выхода должник не установлен, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлялся весь комплекс мероприятий, возложенных на него законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного иска в суд судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 Л.А., не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа. Доводы, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Георгиевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 в период с 23.01.2024 по дату подачи административного иска в суд, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № (У-0001098777) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года)