Постановление № 1-190/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017

К О П И Я Дело №1-190/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

КБР <адрес> 07 ноября 2017 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р. при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Шак А.А.

<данные изъяты> подсудимого – ФИО1

законного представителя <данные изъяты> подсудимого – ФИО2

защитника подсудимого – ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, военнообязанного, студента 2 курса группы № АМ Кабардино-Балкарского колледжа «Строитель» Чегемского филиала ГКПОУ Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР, не женатого, воспитывающегося в неполной семье, не судимого, проживающего по адресу: КБР <адрес> улица В.М. Кокова <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), незаконно проникнув в помещение, <данные изъяты> похитил имущество ФИО4, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, направился к магазину «Online» по адресу: КБР <адрес>, где убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, с помощью имеющейся при себе металлической монтировки, вскрыл металлическую дверь аварийного выхода, через которую незаконно проник в указанный магазин, где <данные изъяты> похитил сотовые телефоны производства фирмы «Apple»: «iPhone 6» стоимостью 23500 рублей; «iPhone 6S» стоимостью 29950 рублей; «iPhone 5S» стоимостью 19000 рублей; «iPhone 5S» стоимостью 19000 рублей; «iPhone 7+» стоимостью 54000 рублей, принадлежащие ФИО4, с которыми скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 145450 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся между ним и подсудимым примирением и отсутствием у него каких-либо претензий к ФИО1, так как последний принёс ему свои извинения – извинения приняты, а причинённый преступлением ущерб возмещён путём выплаты денежной компенсации в сумме стоимости похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и заявив о своём раскаянии в содеянном, подтвердил факт примирения с потерпевшим, и поддержал ходатайство ФИО4 о прекращении уголовного дела.

В поддержку ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по заявленному им основанию высказались законный представитель ФИО2, и защитник Кануков Х.П.. При этом защитник просила учесть, что <данные изъяты> ФИО1 не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшему ущерб заглажен полностью – данные обстоятельства позволяют удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Суд разъяснил подсудимому, законному представителю и потерпевшему порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела подсудимый и законный представитель подтвердили своё согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию.

Государственный обвинитель, высказав согласие на прекращение уголовного дела в соответствии с ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.76 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что условия применения названных норм закона сторонами соблюдены, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, не выявлено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление, совершённое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшему вред возмещён в полном объёме, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учёл и иные данные о личности подсудимого: он имеет постоянное место жительства, по которому зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 107); на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 111, 114); проживает с матерью – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не работает, сестрой – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентка, братом – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся общеобразовательной средней школы, братом – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112); по месту учебы в Кабардино-Балкарском колледже «Строитель» Чегемского филиала ГКПОУ Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, среди сверстников пользуется уважением, на замечания преподавателей реагирует правильно, соблюдает общепринятые нормы этики и морали (л.д. 109).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья подсудимого состоит из пяти человек: он, мать, сестра, и двое младших братьев, отношения между членами семьи хорошие, семейно-бытовые условия жизни <данные изъяты> удовлетворительные, семья неполня, среднеобеспеченная, все необходимые условия для нормального воспитания, содержания, обучения, проживания у <данные изъяты> ФИО1 в доме имеются в полной мере (л.д. 105).

То есть данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, позволяют считать возможным его исправление без наступления негативных последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, судимостью и отбыванием наказания.

При том, что между сторонами фактически состоялось примирение, суд находит возможным прекратить уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Оснований для изменения до вступления постановления в законную силу меры пресечения не имеется.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – переданные ФИО4: телефоны производства фирмы «Apple»: «iPhone 6», «iPhone 6S», «iPhone 5S» (л.д. 141) согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ в качестве соответственно имущества, полученного в результате совершения преступления, подлежат оставлению в распоряжении ФИО4; находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Баксанский»: монтировка, цилиндровый механизм замка, врезной замок (л.д.167-168) согласно п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ в качестве орудия преступления, предметов не представляющих ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; находящийся на хранении специализированной стоянки «СПАС» в городе Нальчике <адрес> № мотоцикл «Ymana» VIN, а так же №кузова ХС1112023, не имеющий регистрационных знаков, собственник которого следствием не установлен, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу, а при не установлении такового, подлежит переходу в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО4 о прекращении уголовного дела удовлетворить: прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ: в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу телефоны производства фирмы «Apple»: «iPhone 6», «iPhone 6S», «iPhone 5S» оставить в распоряжении ФИО4; находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Баксанский»: монтировку, цилиндровый механизм замка, врезной замок – уничтожить; находящийся на хранении специализированной стоянки «СПАС» в городе Нальчике <адрес> № мотоцикл «Ymana» VIN, а так же №кузова ХС1112023, не имеющий регистрационных знаков – передать законному владельцу, а при не установлении такового, передать в собственность государства.

Исполнение постановления в части вещественных доказательств возложить на МО МВД России «Баксанский».

Копии постановления направить прокурору <адрес> КБР, потерпевшему, вручить подсудимому, законному представителю и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения. В случае принесения апелляционной жалобы (представления) ФИО1, его законный представитель и потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на жалобу, представление) либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов