Решение № 2-2423/2018 2-2423/2018~М-2377/2018 М-2377/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.05.2018г..,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «З », третье лицо Открытое акционерное общество « О » о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО « З» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 11.04.2018г. между ФИО3 и ООО «З» был заключен договор на оказание услуг ( иные данные) в соответствии с которым ответчик обязан был оказать истцу услуги, указанные в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, а истец обязан оплатить услуги. Для оплаты услуг истцом был заключен кредитный договор с ООО МКФ « иные данные», денежные средства, полученные по кредитному договору направлены на оплату услуг ООО «З». 19.04.2017г. истец передал ответчику заявление в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему оплаченные по договору от 11.04.2018г. денежные средства. Ответчик обещал в течение 10 дней связаться с истцом и 19.04.2018г. стороны подписали соглашение о расторжении договора. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «З» в свою пользу денежные средства в сумме 70.800 руб., неустойку в размере 3% от оплаченной за услугу суммы за каждый день просрочки, начиная со дня окончания срока предоставленного исполнителю для исполнения работ по день выполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в сумме 9.000 руб.; моральный вред в сумме 20.000 руб., штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца денежных средств.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением о расторжении договора от 19.04.2018г., ответчик платежным поручением №546 от 15.05.2018г. перечислил на счет истца, указанный в соглашении о расторжении договора 55.000 руб., которые ранее были зачислены истцом на счет ответчика. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск в котором просит об отказе ФИО3 в иске.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.04.2018г. между ООО « З» ( исполнитель) и ФИО3 ( заказчик) был заключен договор № ПО 0405, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги, в соответствии с приложением №1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленными настоящим договором. Стоимость пакета услуг оказываемого по настоящему договору 70.800 руб. В случае оплаты услуг исполнителя через кредитование заказчик производит платеж в размере 0 руб. в кассу организации ООО « З». Остаток в размере 70.800 руб. заказчик оплачивает за счет кредитных средств. В случае приобретения заказчиком услуги с предоставлением кредита ( займа) одновременно с заключением настоящего договора агент АО « О» оформляет договор о предоставлении займа заказчику указанной кредитной организацией. Условия предоставления займа, информация о полной сумме подлежащей выплате, и график погашения этой суммы, предоставляется заказчику кредитной организацией в момент оформления договора займа ( п. 4.1, 4.2.2 Договора) ( л.д. 8-11).

11.04.2018г. на основании заявления ( оферты) на получение целевого займа № ООО О» предоставил истцу займ в размере 55.000 руб. сроком на 24 месяца под 25,5% годовых ( полная стоимость займа 25,461% годовых). Денежные средства в сумме 55.000 руб. банком перечислены в пользу ответчика ( л.д. 12-15).

19.04.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № ПО 0405 от 11.04.2014г. и возврате оплаченных по договору денежных средств на реквизиты кредитного договора № от 11.04.2018г. № счета №. Истец согласился с фактически понесенными расходами исполнителя в размере 4.500 руб. ( л.д. 16).

19.04.2018г. по соглашению сторон договор возмездного оказания услуг № ПО 0405 от 11.04.2018г. расторгнут. Как следует их акта о расторжении от 19.04.2018г. стороны взаимных претензий не имеют, ООО «З» обязуется перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 55.000 руб. на реквизиты кредитного договора № № от 11.04.2018г. в АО «О» в течение 10 банковских дней ( л.д. 17).

Соглашение о расторжении договора сторонами не оспорено, а потому признается заключенным и действительным.

Платежным поручением № от 15.05.2018г. ответчик перечислил на указанные истцом реквизиты 55.000 руб.- возврат денежных средств по кредитному договору ФИО3, в связи с расторжением договора.

С настоящим исков в суд истец обратился 08.06.2018г., т.е. после исполнения ответчиком условий соглашения о расторжении договора № ПО 0405 от 11.04.2018г.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороны в добровольном порядке расторгли договор оказания услуг, ответчик выполнил обязательства, связанные с расторжением договора, возместив истцу оплаченные по договору денежные средства на указанный истцом счет, до обращения последнего в суд настоящим иском, таким образом, обстоятельство нарушения прав ФИО3, как потребителя при расторжении вышеуказанного договора ответчиком не допущено, а потому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку указанные меры предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей» в качестве ответственности продавца, лица, оказывающего услуги, в случае нарушения ими прав потребителя.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и производных от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в иске Обществу с ограниченной ответственностью «З », третье лицо Открытое акционерное общество « О » о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: