Решение № 2-333/2019 2-333/2019(2-5599/2018;)~М-5335/2018 2-5599/2018 М-5335/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-333/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-333/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца денежную сумму в размере XXXX, что подтверждается распиской. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства в течение одного года. Поскольку обязательства ответчиком по возврату займа не исполнены, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX; проценты за пользования денежными средствами за период в порядке ст. 809 ГК РФ в размере XXXX; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил требования в части судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, остальные требования оставил без изменения. На уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признает надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 в подтверждение его обязательств по возврату полученных от ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГ написана расписка, содержащая все существенные условия договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг у истца XXXX, обязался вернуть в течении года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не доказал своевременного и полного возврата заемных средств, допустив образование задолженности во взыскиваемой истцом сумме.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В расписке от ДД.ММ.ГГ отсутствуют условия о размере процентов, следовательно, истец вправе требовать с ответчика проценты за период пользование займом в размере равном ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют XXXX

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению на сумму займа и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют XXXX

Расчеты процентов, представленные истцом, суд полагает верными и принимает за основу вынесения решения, поскольку они соответствуют требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности. При этом суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма процентов соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты, начисленные на сумму займа в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, судебные расходы по уплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 г.

Судья И.С. Гавриленко



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гавриленко Игорь Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ