Решение № 2-1712/2018 2-1712/2018~М-1693/2018 М-1693/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к МАП о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску МАП к ПАО о признании договора залога и пункта кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО обратился в суд с иском к МАП о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО и МАП <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил МАП денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> сроком возврата до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца. Кредит предоставлялся на реструктуризацию задолженности.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> исполнены в полном объеме.

Ответчик в <данные изъяты> допускал просрочку платежей в погашение процентов.

На <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.

Банк по собственной инициативе снизил общую сумму пени, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора до 10% от суммы штрафных санкций.

В связи с чем, задолженность МАП по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и МАП <дата обезличена> был заключен договор залога автотранспортного средства, принадлежащего МАП на праве собственности, а именно автомобиль <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует. Согласно пункту 1.4 договора залога, автомобиль был оценен в <данные изъяты>. Согласно независимой оценке, проведенной по инициативе банка, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>.

В связи с неисполнением МАП обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд и просил взыскать с последней задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составила <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с иском банка, МАП представила встречные исковые требования, в которых просила признать договор залога <данные изъяты> от <дата обезличена> автотранспортного средства <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> и пункт 3.5 кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенные между ПАО и МАП, недействительными. Указав, что заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> обеспечивало только кредитные обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, которые на момент заключения нового кредитного договора <№> от <дата обезличена> были полностью исполнены. Кредит от <дата обезличена> предоставлялся на погашение ранее предоставленного кредита от <дата обезличена> путем зачисления на счет суммы <данные изъяты>, при этом сумма досрочного погашения кредита от <дата обезличена> составила сумма <данные изъяты>, в связи с чем, сумма кредита от <дата обезличена> покрывает сумму досрочного исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. А договор залога <№>-з01 от <дата обезличена> является недействительным, поскольку исполнен прекращением залога. При этом пункт 3.5 кредитного договора <№> от <дата обезличена> о том, что возврат кредита обеспечивается заключенным договором о залоге <данные изъяты> от <дата обезличена>, нарушают требование ч.1 ст.352 ГК РФ в силу содержащегося условия в предмете договора залога о том, что он обеспечивает обязательства, которые прекращены.

Представитель истца по первоначальному требованию, представитель ответчика по встречному исковому требованию ПАО – КСА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования банка поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового требования просил отказать.

Ответчик МАП в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному исковому требованию, истца по встречному исковому требованию МАП – ДЛМ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований банка просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному требованию, представитель ответчика по встречному исковому требованию ПАО, представителя ответчика по первоначальному исковому требованию, истца по встречному исковому требованию, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что между ПАО в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> (протокол от <дата обезличена><№>) наименование ПАО изменено на ПАО, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО от <дата обезличена>, договора о присоединении от <дата обезличена>, ПАО реорганизован в форме присоединения к ПАО и МАП <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил МАП денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ответчик МАП обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 кредитного договора.

Кредит предоставлялся на общих условиях предоставления кредита на погашение на реструктуризацию задолженности, то есть на погашение ранее выданного МАП кредита по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата обезличена>, между банком и МАП <дата обезличена> был заключен договор залога автотранспортного средства, принадлежащего МАП на праве собственности, а именно автомобиль <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует. Согласно пункту 1.4 договора залога, автомобиль был оценен в <данные изъяты>.

Истец, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в договоре, свои обязательства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> исполнил, в то время как МАП своих обязательств по кредитному договору не выполнила, допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, задолженность по кредитному договору на <дата обезличена> составила <данные изъяты>.

Банк по собственной инициативе снизил общую сумму пени, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора до <данные изъяты> от суммы штрафных санкций. В связи с чем, задолженность МАП по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составила <данные изъяты>.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Стороной ответчика доказательств, опровергающих расчет банка в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

<дата обезличена> МАП было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Основания освобождения ответчика от погашения сумм задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

С учетом того, что МАП нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с МАП суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1.1 договора залога <данные изъяты> от <дата обезличена>, МАП передано в залог приобретенное у ООО «Передовые технологии» по договору <№> от <дата обезличена> автотранспортное средство <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, что также подтверждается актом приема-передачи ПТС от <дата обезличена>.

Пунктом 3.5 кредитного договора от <дата обезличена> предусмотрено обеспечение возврата кредита заключаемым одновременно с кредитным договором - договором о залоге <данные изъяты> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, подлежит удовлетворению.

Согласно представленного истцом отчета <№> от <дата обезличена> ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству МАП была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно результатам которой, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.

Суд придает доказательную силу экспертного заключения ООО УК «Спектр», поскольку оно получено в полном соответствии с требованиями закона и в судебном заседании сторонами не опровергнута.

Суд <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент выдачи кредита по кредитному договору <№> от <дата обезличена> МАП была ознакомлена со всеми условиями договора, эти условия ей были ясны и понятны, а именно кредит выдавался с целью реструктуризации задолженности по ранее заключенному кредитному договору <№> от <дата обезличена>. Оценив свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанных договоров и получение денежных средств, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых соответственно. Подписи в кредитном договоре свидетельствуют о том, что на момент заключения договора МАП не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация об оказываемых услугах, основанных на принципе возвратности и платности.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что МАП не было известно об условиях кредитного договора <№> от <дата обезличена> и договора залога <данные изъяты> от <дата обезличена>, материалы дела не содержат, подлинность своей подписи в договорах МАП не оспаривала. Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить заем на иных условиях, в деле отсутствуют.

Утверждения представителя МАП – ДЛМ о том, что залог обеспечивал исполнение кредитного договора от <дата обезличена> и должен быть прекращен в связи с отсутствием задолженности по указанному кредитному договору, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Обязательства МАП по кредитному договору <№> от <дата обезличена> свое действие не прекращали, в связи с чем, оснований, предусмотренных законом, для прекращения договора залога суд не усматривает, поскольку МАП, соглашаясь на условия кредитного договора, дала согласие отвечать заложенным имуществом именно по условиям кредитного договора от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО о взыскании с МАП суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены залога, согласно отчету проведенной судебной оценочной экспертизы, соответственно, отказу в удовлетворении встречных исковых требований МАП

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму уплаченной Банком ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 14 521 рубль 91 копейки, что подтверждается платежным поручением №761 от 19.04.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к МАП о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с МАП, <дата обезличена> года рождения в пользу ПАО задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство <данные изъяты> отсутствует, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового требования МАП к ПАО о признании договора залога и пункта кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева